Ухвала суду № 114614008, 01.11.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/5388/23

Провадження № 2-с/317/17/2023

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 10.10.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/5388/23 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 2 236 грн. 15 коп., а також витрат за оплату судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що з даним судовим наказом вона не погоджується, оскільки борг у розмірі 2 236 грн. 15 коп. був повністю нею сплачений 28.07.2023 та 23.10.2023, що підтверджується фіскальним чеком платіж №1188406396 від 28.07.2023 року на суму 2170,00 грн. та чеком платіж №12275291183 від 23.10.2023 року на суму 86,20 грн.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Запорізького районного суду Запорізької області від 10жовтня 2023року посправі №317/5388/23 (провадження № 2-н/317/1263/2023) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 2 236 грн. 15 коп., а також витрати за оплату судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, зазначена заява оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення цієї заяви відсутні.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області 10жовтня 2023року посправі №317/5388/23 (провадження № 2-н/317/1263/2023), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 2 236 грн. 15 коп., а також витрати за оплату судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка