Ухвала суду № 114612562, 31.10.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

31 жовтня 2023

м.Харків

справа № 639/5986/21

провадження-2-п/639/49/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.11.2021 задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергорзбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.02.2020 року по 31.07.2021 року у розмірі 30392,16 грн., а також судовий збір.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення про стягнення боргу та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що він дізнався про існування рішення під час ознайомлення 04.10.2023 з матеріалами справи, не був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, жодних документів не отримував, тому був позбавлений можливості викласти свої заперечення, доказів про направлення повістки або відомостей, встановлених ч.8 ст. 128 ЦПК України, цивільна справа не містить. Стверджує, що суду не надано розрахунку заборгованості, доказів користування послугами, не враховані квитанції про оплату та відключення енергопостачання у травні 2021 року.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 підтримали заяву про скасування заочного рішення, надавши квитанції по оплаті послуг ПрАТ «Харківенергозбут» в сумі 3000 грн. за 09 серпня 2023 року та квитанцію на оплату відключення/ підключення на суму 3274,38 грн. від 09.08.2023.

ПредставникПрАТ «Харківенергозбут» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду заяви ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представників ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України).

За інформацією адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповід ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .Зазначена адреса вказана також у позові ПрАТ «Харківенергозбут» ( а.с. 3,29).

З матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією та повернулись з позначкою почтового відділення « адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 35-36).

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

За приписамист.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані.

Довідкою абоненту, що додана до позовної заяви підтверджуються показання лічильника, які повідомляв споживач контролеру. 11.02.2020 позивачем перевірено технічний огляд приладу обліку та виявлено невідповідність показів ПО, які зафіксовані «058642». Споживач засвідчив правильність даних, що відображені в акті заміни, технічної перевірки та опломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі, отже спожиті 6537 кВт/год. не були оплачені. Платежі відображені у довідці виплати, з останнім платежем 11.01.2021 у розмірі 750 грн., що відповідає доданої до заяви про скасування заочного рішення копії квитанції . Сплачені суми вказані також у довідці про нарахування. Сума заборгованості 30392,16 грн., яка підлягає стягненню за рішенням суду, зафіксована в направлений відповідачу квитанції від 08.06.2023 р. Оплачена заборгованість 09.08.2023 року в сумі 3000 грн. враховується і вказується у квитанції за серпень 2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя -