Постанова № 11461242, 30.09.2010, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 4-86-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 сентября 2010 года г.Терновка

Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Пономаренко И.П., при секретаре Некрасовой А.В., с участием прокурора Гончарова Н.Н., рассмотрев представление следователя СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Туйнова А.С., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженецу

г.Терновка Днепропетровской области, украинцу, гражданину Украины, образование

полное общее среднее, работающему ПСП «шахта «Павлоградская» ОАО

«Павлоградуголь» участок РВР горнорабочим, холостому, зарегистрованому

АДРЕСА_1, проживающему АДРЕСА_2, ранее

судимому:

- 31.03.2010 года Терновским городским судом по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам

лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором г.Терновка, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_2

Свое представление он мотивирует тем, что ОСОБА_2 23 сентября 2010 года, примерно в 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с тыльной стороны магазина «Форвард», расположенного по адресу дом 12а по ул.Мира в г.Терновка Днепропетровской области, имея умысел направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, действуя по корыстному мотиву, совместно с ОСОБА_3, избили ОСОБА_4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, открыто, на виду у потерпевшего похитил, портмоне стоимостью 50 грн. с деньгами в сумме 1150 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1200 грн. С места происшествия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

23 сентября 2010 года по данному факту следственным отделением Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было возбужденно уголовное дело № 39101380 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

Указанные обстоятельства следователь подтверждает показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного обыска ОСОБА_3

23 сентября 2010 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, и 24 сентября 2010 года ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст.186 УК Украины.

В связи с тем, что обвиняемый, находясь на свободе может продолжать преступную деятельность, следователь просит избрать ему меру пресечения заключение под стражу.

24 сентября 2010 года срок задержания обвиняемого ОСОБА_2 был продлён судом до 16.00 часов 01 октября 2010 года.десяти суток.

В судебном заседании обвиняемый показал, что 23 сентября 2010 года около 03 часов 30 минут он пытался разнять ОСОБА_3 и потерпевшего, и в этот момент мог ударить потерпевшего. Утверждает что при этом ничего не похитил. Проживает он то в с.Богдановка то в г.Терновка. Просил не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение следователя, прокурора, поддержавшего представление следователя, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, так как обвиняемый ранее судим за умышленное насильственное преступление, в период условного осуждения совершил новое преступление насильственного характера, что дает достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_2 может уклониться от следствия и суда, будет продолжать преступную деятельность, может повлиять на установление истины по делу, в связи с чем, для пресечения дальнейшей преступной деятельности, в соответствии с ч.1 ст.155 УПК Украины, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 155, 165- 2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - удовлетворить.

Обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Терновка Днепропетровской области, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня его вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья

Постановление мне объявлено: «_____» ____2010 года

_________

Дело № 4-86-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 сентября 2010 года г.Терновка

Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Пономаренко И.П., при секретаре Некрасовой А.В., с участием прокурора Гончарова Н.Н., рассмотрев представление следователя СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Туйнова А.С., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженецу

г.Терновка Днепропетровской области, украинцу, гражданину Украины, образование

полное общее среднее, работающему ПСП «шахта «Павлоградская» ОАО

«Павлоградуголь» участок РВР горнорабочим, холостому, зарегистрованому

АДРЕСА_1, проживающему АДРЕСА_2, ранее

судимому:

- 31.03.2010 года Терновским городским судом по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам

лишении свободы с испытательным сроком 2 года;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором г.Терновка, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_2

Свое представление он мотивирует тем, что ОСОБА_2 23 сентября 2010 года, примерно в 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с тыльной стороны магазина «Форвард», расположенного по адресу дом 12а по ул.Мира в г.Терновка Днепропетровской области, имея умысел направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, действуя по корыстному мотиву, совместно с ОСОБА_3, избили ОСОБА_4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, открыто, на виду у потерпевшего похитил, портмоне стоимостью 50 грн. с деньгами в сумме 1150 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1200 грн. С места происшествия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

23 сентября 2010 года по данному факту следственным отделением Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было возбужденно уголовное дело № 39101380 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

Указанные обстоятельства следователь подтверждает показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного обыска ОСОБА_3

23 сентября 2010 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, и 24 сентября 2010 года ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст.186 УК Украины.

В связи с тем, что обвиняемый, находясь на свободе может продолжать преступную деятельность, следователь просит избрать ему меру пресечения заключение под стражу.

В судебном заседании обвиняемый показал, что 23 сентября 2010 года около 03 часов 30 минут он пытался разнять ОСОБА_3 и потерпевшего, и в этот момент мог ударить потерпевшего. Утверждает что при этом ничего не похитил. Проживает он то в с.Богдановка то в г.Терновка. Просил не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, изучив материалы дела, считаю, что для решения вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанного, а именно - установить его постоянное место жительства, приобщить характеризующие данные на обвиняемого, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу, в связи с чем считаю целесообразным продлить срок задержания обвиняемому ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, ст. 29 Конституции Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Терновка Днепропетровской обл., продлить срок задержания до 16 часов 00 минут 01 октября 2010 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Судья: