Ухвала суду № 114612108, 02.11.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20732/23

Провадження № 1-кс/344/7979/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 4202209000000020 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202209000000020 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_5 , перебуваючи у Королівстві Нідерланди, під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, організовано ввезення на територію України транспортного засобу марки Nissan Pickup King Cab, VIN НОМЕР_1 у вигляді гуманітарної допомоги з Королівства Нідерландів, шляхом використання завідомо підробленого документа, а саме звернення командира військової частини НОМЕР_2 та в подальшому, всупереч ЗУ «Про гуманітарну допомогу», здійснено його продаж за грошові кошти у сумі 280 000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_5 , під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, організовано ввезення на територію України транспортних засобів марки Nissan X-trail, VIN НОМЕР_3 , Mercedes-Benz Vito, VIN НОМЕР_4 , Kia Sorento, VIN НОМЕР_5 , SsangYong Rexton VIN НОМЕР_6 у вигляді гуманітарної допомоги з Королівства Нідерландів, шляхом використання завідомо підроблених документів, а саме звернення командира військової частини НОМЕР_2 та звернення командира 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_7 , після чого здійснено їх продаж з метою отримання прибутку у значному розмірі. Згідно висновку експерта вартість зазначених транспортних засобів становить 457 180 гривень.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий.

19 серпня 2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України, яку того ж дня вручено його діду ОСОБА_8

01 листопада 2023 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4

ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358, яку того ж дня відправлено рекомендованим листом за місцем проживання ОСОБА_5 та його діда ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом впізнання за фотознімками, протоколами огляду місця події, протоколом огляду інформації в мережі Інтернет, деклараціями про ввезення товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповіддю з ТОВ «Інтернет-реклама РІА», висновками судових транспортно-товарознавчих експертиз, рапортом старшого оперуповноваженого 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області, протоколом огляду документів.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3

ст. 201-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та він усвідомлює про неминучість покарання; незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , так як йому відомі їхні анкетні дані та він може, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може знищити речові докази, які ще не дослідженні, будучи уродженцем та жителем іншої області, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду.

ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість та тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, також може незаконно впливати, шляхом вчинення психологічного та фізичного тиску, на свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно з інформацією отриманою з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» ОСОБА_5 виїхав за межі території України 24.06.2022 та до цього часу перебуває за межами території України.

01.11.2023 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук.

В період часу з 19.08.2022 по даний час встановити місце знаходження

ОСОБА_5 проведеними заходами не представилося можливим.

Тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202209000000020 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий.

19 серпня 2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України, яку того ж дня вручено його діду ОСОБА_8

01 листопада 2023 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4

ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358, яку того ж дня відправлено рекомендованим листом за місцем проживання ОСОБА_5 та його діда ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом впізнання за фотознімками, протоколами огляду місця події, протоколом огляду інформації в мережі Інтернет, деклараціями про ввезення товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповіддю з ТОВ «Інтернет-реклама РІА», висновками судових транспортно-товарознавчих експертиз, рапортом старшого оперуповноваженого 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області, протоколом огляду документів.

Згідно з інформацією отриманою з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» ОСОБА_5 виїхав за межі території України 24.06.2022 та до цього часу перебуває за межами території України.

01.11.2023 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи, яка перебуває в розшуку, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно ст. 5. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова (ухвала суду) про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 593 КПК України з метою фактичної передачі особи, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), центральний орган України, після набрання чинності цим рішенням надає відповідне доручення (направляє звернення) компетентним органам держави.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозра обґрунтована вагомими доказами та доведено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування, тому, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,178,182-184,193-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК