Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/20432/23
Провадження № 1-кс/344/7917/23
У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
в клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах. 26.08.2023 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пулюя, 6. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1268, 33 гривень без ПДВ. 08.09.2023 року близько 08 год. 52 хв. ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 897,36 гривень без ПДВ. 29.09.2023 року близько 14год. 26хв. ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1012,49 гривень без ПДВ. 03.10.2023 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26 та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1092,00 гривень без ПДВ. 28 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які були вчинені останнім 26.08.2023 року, 08.09.2023 року, 29.09.2023 року та 03.10.2023 року. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, раніше судимому. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах допиту свідків
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколах допиту представників потерпілих ТОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_10 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_11 , ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_12 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками представникам потерпілих та свідкам, протоколах огляду відеозаписів, протоколах пред`явлення для впізнання по відеозапису представникам потерпілих та свідкам, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому може змінити місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння. 04.08.2023 року та 29.09.2023 року обвинувальні акти стосовно ОСОБА_6 направлено до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185КК України, однак, останній у судові засідання не з`являється. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, офіційно ніде не працевлаштований, тому може вчинити кримінальне правопорушення з метою незаконного збагачення. Також, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, оскільки після обрання ОСОБА_6 18.07.2023 та 19.09.2023 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній знехтував обов`язками покладеними ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та знову вчинив нові умисні корисливі злочини. Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе. Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначив, що на даний час існують ризики, зазначені в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
В судовому засіданні захисник заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що підозрюваний проживає разом з матір`ю, має місце постійного проживання, підозрюваний не отримував виклики до слідчого та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав вказане адвокатом.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
28 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обгрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколах допиту представників потерпілих ТОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_10 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_11 , ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_12 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками представникам потерпілих та свідкам, протоколах огляду відеозаписів, протоколах пред`явлення для впізнання по відеозапису представникам потерпілих та свідкам, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Визначена судом застава буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного, суд -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, до 28.11.2023 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити підозрюваному заставу 214 720 гривень (80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 28.11.2023 року обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 114612048, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 31.10.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/20432/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: