Ухвала суду № 114610675, 01.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27931/23

Провадження № 2/761/9005/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Недяк В.В., Савчук О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Катрін», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерком», ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Позивач в своїх вимогах просить: стягнути з відповідача грошову суму, що складає вартість невідокремлених поліпшень, пропорційну збільшенню вартості нерухомого майна - групи приміщень НОМЕР_1, приміщення громадського призначення, вбудовані у житловий будинок, які складаються з приміщень з №1 по №9, поверх 1, літ. А, загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок цих поліпшень, здійснених позивачем протягом часу з 06.09.2019 року до 25.07.2023 року в сумі 11 860 331,00 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 01.11.2023 року представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи підстави і предмет даного позову, для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи і підтвердження обґрунтованості позовних вимог, для визначення наявності чи відсутності поліпшень, вартість яких підлягає стягненню, визначення ринкової вартості вищевказаної нерухомості станом на день її придбання позивачем та на день проведення експертизи потрібні спеціальні знання. У зв`язку з чим просить призначити комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу в даній справі на розгляд якої поставити наступні питання:

-визначити, чи проводились поліпшення (капітальний ремонт, переобладнання тощо) в групі приміщень НОМЕР_1, приміщення громадського призначення, вбудовані у житловий будинок, які складаються з приміщень з №1 по №9, поверх 1, літ. А, загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з 06.09.2019 року до 25.07.2023 року;

-визначити ринкову вартість проведених поліпшень в групі приміщень НОМЕР_1, приміщення громадського призначення, вбудовані у житловий будинок, які складаються з приміщень з №1 по №9, поверх 1, літ. А, загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з 06.09.2019 року до 25.07.2023 року;

-??визначити ринкову вартість групи приміщень НОМЕР_1, приміщення громадського призначення, вбудовані у житловий будинок, які складаються з приміщень з №1 по №9, поверх 1, літ. А, загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на 06.09.2019 року, без урахування проведених поліпшень;

-??визначити ринкову вартість групи приміщень НОМЕР_1, приміщення громадського призначення, вбудовані у житловий будинок, які складаються з приміщень з №1 по №9, поверх 1, літ. А, загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з 06.09.2019 року на день проведення експертизи.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, зазначили що позивач не надав доказів проведення будь-яких поліпшень.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, ч.ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів тієї обставини, що в групі приміщень НОМЕР_1, приміщення громадського призначення, вбудовані у житловий будинок, які складаються з приміщень з №1 по №9, поверх 1, літ. А, загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 06.09.2019 року до 25.07.2023 року проводились будь-які поліпшення, не надано доказів стану приміщення до поліпщення. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували здійснення будь-яких поліпшень позивачем.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач не позбавлений можливості самостійно звернутись до експертної установи для отримання висновку експерта з відповідями на його питання, не надано доказів виконання позивачем поліпшень приміщення, суд приходить до висновку про відмову на даний час в задоволенні заявленого клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 106, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула