Ухвала суду № 114610146, 02.11.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/55/2023 Справа № 641/9752/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямКомінтернівського районногосуду м.Харкова від08лютого 2022року,ухваленому усправі завищезазначеним позовом,позовні вимогиКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь КП „Харківські теплові мережі суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, в загальному розмірі 94607 грн. 30 коп. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь КП „Харківські теплові мережі судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. Повісток до суду та судового рішення не отримувала. Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними. Про існування рішення дізналась з моменту відкриття виконавчого провадження. Фактично з 2014 року за вказаною в позові адресою вона не проживає, а на даний час має статус ВПО. Крім того бажає заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні приймала участь в режимі відеоконференції, заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзивна позовну заявуз поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідачі не повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому були позбавлені права брати участь у справі, докази які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з тим що відповідач ОСОБА_1 довідався про рішення суду після відкриття виконавчого провадження, суд, вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Суд відмовляє відповідачу в частині задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обов`язкові підстави передбачені ст. 274 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення від 08 лютого 2022 року по цивільній справі № 641/9752/21 за позовною заявою Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 простягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Встановити відповідачам строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко