Вирок № 1146095, 31.10.2007, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 1-163/07

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2007 року Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді ГОРОБЕЦЬ О.К.

При секретарі КАВУН Т.О.

З участю прокурора НАУМЕНКА П.А.

Адвоката ОСОБА_4

Потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Шпола справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області, українця , громадянина України. з середньою освітою, працює учнем бензопильщика ТОВ « Агрохімресурс « с. Матусів , одружений , на утриманні 17 річна дочка , проживає АДРЕСА_1, в силу п. 8 ст. 89 КК України - не судимого ,

- в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.2. 194 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 02.06.2007 р. близько 16 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та маючи мету на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу взявши з підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1Черкаської області каністру , частково заповнену бензином , зайшов в жилий будинок вказаного , домоволодіння, який належить його дружині - ОСОБА_2 та в якому знаходилась його теща - ОСОБА_5. ОСОБА_1 вилив бензин на коврове покриття, диван та інше майно , яке знаходилося в будинку . при цьому між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла боротьба , в ході якої бензин пролився на руки ОСОБА_1 та одяг ОСОБА_5 і ОСОБА_1 сірником умисно підпалив бензин , який відразу загорівся чим пошкодив та знищив майно , а саме : коврове покриття вартістю 300 грн. , диван - на 100 грн. , стіл на 100 грн. , 10 штор і 4 тюлі - 280 грн. , люстру 50 грн. . кофту , блузку , світер на 100 грн. , пошкодив стіни , стелю вікна та двері - на суму 500 грн. , а всього завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 1430 грн. та під час умисного підпалу гр. ОСОБА_5 на якій загорівся одяг , отримала тілесні ушкодження у вигляді опіків полум'ям голови , тулуба та кінцівок 2-3 АБ ступеню / 55 поверхні тіла / , які ускладнились прободінням виразки тонкої кишки та каловим перитонітом і які згідно висновку судово - медичної експертизи № 629/35 від 03.07. 2007 р. виникли від дії високої температури та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя . ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих опіків ОСОБА_5 померла в приміщенні 1-ї Черкаської міської лікарні , тобто ОСОБА_1 вчинив умисне знищення чужого майна шляхом підпалу , що спричинило тяжкі наслідки- загибель людини, злочин передбачений ст.. 194 КК України,

Підсудній ОСОБА_1 02.07.2007 р. близько 16 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння перебував в домоволодінні АДРЕСА_1 в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, яке на праві особистої власності належить його дружині - ОСОБА_2, між ОСОБА_1 та тещею - ОСОБА_5 , яка приїхала в двір , виникла сварка в ході якої теща докоряла ОСОБА_1 за його пияцтво та говорила що в цьому дворі не має його майна і розгнівавшись він вирішив спалити майно в будинку - З цією метою, взявши в підсобному приміщенні каністру з залишками / близько 3,5л/ бензину , ОСОБА_1 зайшов в прихожу будинку, при цьому між ним та ОСОБА_5 виникла боротьба в ході якої бензин пролився на руки ОСОБА_1 та на одяг ОСОБА_5 Знаходячись в збудженому стані ОСОБА_1 вилив близько 1 л . бензину на коврове покриття та на інші речі в гостинній кімнаті будинку і маючи мету спалити майно в будинку , запалив сірника і кинув його з прихожої в гостинну кімнату , де відразу виникла пожежа . Одяг ОСОБА_5, просякнутий бензином і яка в момент підпалу разом з ОСОБА_1 знаходилася в прихожій будинку , спалахнув , ОСОБА_5, отримала тілесні ушкодження в вигляді опіків полум'ям голови , тулуба та кінцівок 2-3 АБ ступеню, і які згідно висновку судово- медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і між отриманими опіками тіла та настанням смерті ОСОБА_5 є прямий причинний зв'язок бо вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в 1 -й Черкаській міській лікарні.

Усвідомлюючи , що пожежа в будинку влаштована ОСОБА_1 несе потенціальну небезпеку для життя і здоров'я людей і зоокрема , ставлячи під загрозу життя і здоров'я ОСОБА_5 , яка знаходилася в прихожій будинку , в гостинній кімнаті якою ОСОБА_1 влаштував пожежу , підсудній умисно 02.06. 07 р. заподіяв тяжкі тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 , які привели її до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1 -й Черкаській міській лікарні . Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження . що спричинило смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 Вину в скоєнні злочинів визнав : по ст., 194 ч.2 КК України - повністю , по. ст.. 121 ч. 2 КК України - частково і дав покази про те , що 02.06.07 р. близько 16 год. він в нетверезому стані прийшов в двір де проживає АДРЕСА_1 с. Сигнаївка Шполянського району. Його теща - ОСОБА_5 влаштувала сварку, докоряла його за пияцтво, говорила, що в цьому дворі немає ніякого його майна. Спочатку він уникав сварки, а потім, розгнівавшись вирішив спалити майно в будинку і з цією метою взявши в підсобному приміщенні двору каністру з залишками бензину зайшов в будинок, між ним : ОСОБА_5 виникла боротьба в ході якої бензин пролився на руки ОСОБА_1 та на одяг ОСОБА_5 В гостинній кімнаті будинку ОСОБА_1 вилив частину бензину на коврове покриття та на інші речі, а дружина - ОСОБА_2 забрала каністру з бензином і вибігла з будинку. Коли ОСОБА_1 і ОСОБА_5 знаходилися в прихожій, ОСОБА_1 з метою спалити майно , запалив сірника і кинув в гостину кімнату, в якій відразу спалахнуло полум'я. ОСОБА_1 злякавшись наслідків свого вчинку вилив 2 відра води і загасив полум'я, а як загорівся одяг на ОСОБА_5 він не замітив. Не мав наміру позбавити життя ОСОБА_5, але розуміє , що влаштувавши пожежу в будинку він ставив під загрозу життя і здоров'я тещі ОСОБА_5 Просив не позбавляти його волі застосувавши до нього ст. 69 КК України.

Окрім повного і часткового визнання , вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується такими доказами.

По епізоду підпалу в будинку :

- Даними протоколу огляду місця події, фототаблицями до нього в яких зафіксовано місце і факт пожежі в будинку АДРЕСА_1 с. Сигнаївка , вилучено сліди злочину ; даними акта про пожежу № 24 від 02.06. 07 р. в якому зафіксовано обстановка і сліди пожежі у будинку № 6 ; даними протоколу огляду речових доказів6 каністри з залишками бензину, обгорілого одягу , частини коврового покриття ; висновками судово - хімічної експертизи № 10-89 про те, що надані на дослідження фрагменти волокнистої природи та фрагментах швейних виробів виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту \ бензину / ; висновками пожежно - технічної експертизи № 5189 про те, що джерелом запалювання в відкрите полум'я сірника запаленого ОСОБА_6 та спалахування випаровувань світлого нафтопродукту , а причиною загорання - внесення відкритого полум'я сірника безпосередньо в легкозаймисту рідину - бензин ; висновками судово- медичної експертизи № 629 / 35 про те що з потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді опіків полум'ям голови , тулуба та кінцівок 2-3 АБ ступеню , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і між отриманими опіками та настанням смерті ОСОБА_5 є прямий причинний зв'язок , даними протоколу відтворення обстановки події - пожежі з участю ОСОБА_1 а.с. 4-8.26, 34. 73.76. 97-104. 123-126. 143-146.

- показами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 та зачитаними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_11 про те , що 02. 06.07 р. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння взявши каністру з підсобного приміщення облив майно в будинку ОСОБА_2 , підпалив його і при цьому ОСОБА_5 отримала опіки , була доставлена в Шполянську рай лікарню , а 10.06. 07 р. померла в 1-й Черкаській міській лікарні

А.с. 112

По епізоду умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 :

- даними протоколу огляду місця події, фототаблицями до нього, довідкою з 1-ої Черкаської міської лікарні про доставлення з опіками гр.. ОСОБА_5 , даними акту про пожежу № 24 від 02.06.07р., висновком судово- медичної експертизи № 629 /35 про те , що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді опіків полум'ям голови, тулуба , кінцівок 2-3 АБ ступеню які виникли від дії високої температури , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, між отриманими опіками та настанням смерті ОСОБА_5 є прямий причинний зв'язок, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_6

А.с. 4-8,13,26 , 32-33,73, 76, 97- 104

- показами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те що 02.06. 07 р. під час пожежі влаштованої ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_5 отримала опіки тіла , була доставлена в лікарню та померла.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказаним та кваліфікує його дії за ст. 194 ч. 2 КК України як умисне знищення чужого майна шляхом підпалу , що спричинило тяжкі наслідки - загибель людини та по ст. 121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілої.

При цьому суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_12, який проводячи досудове слідство по даній справі 02.06.07 р. , опитував в травматологічному відділенні Шполянської рай лікарні потерпілу ОСОБА_5 і яка сказала , що ОСОБА_1 облив її бензином в будинку та кинув на неї запаленого сірника. Будучи у важкому стані від отриманих опіків , ОСОБА_5 , спересердя могла умисно обмовити зятя - ОСОБА_1 , до того ж вона , не попереджувалася письмово про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів , а тому , суд не вбачає в діях ОСОБА_1 умислу на вбивство ОСОБА_5 шляхом спалення бензином , така версія жодним чином не прозвучала при допиті підсудного , потерпілих , свідків та при дослідженні матеріалів справи.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно , згідно висновків комплексної судової психолого - психіатричної експертизи/ а.с. 54 -63 ОСОБА_1 будь - якими хронічними психіатричними захворюваннями , недоумством не страждав і не страждає , здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними , не потребує застосування примусових заходів медичного характеру передбачених ст. 94 КК України.

Клопотання трудового колективу , де працює ОСОБА_1 , про призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі , задоволенню не підлягає бо він скоїв тяжкі злочини.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги,що :

 - підсудній скоїв тяжкі злочини , за які передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на тривалі строки.

- по місцю роботи і проживання він характеризується позитивно

- що він має на утриманні неповнолітню дочку.

- що потерпіла ОСОБА_2 . просила суд не позбавляти волі її чоловіка- підсудного ОСОБА_1.

- що потерпіла ОСОБА_5 влаштувала сварку з ОСОБА_1 і певним чином спровокувала його на скоєння підпалу майна в будинку.

- обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає

 його активне сприяння розкриттю злочинів та те , що він здавав кров та 200грн. на лікування потерпілої від опіків , провів ремонт в будинку після пожежі.

Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 тяжкі наслідки , завдані злочинами , оскільки такі наслідки є кваліфікуючими ознаками ч.2 ст. 121 та ч. 2 ст. 194 КК України по яких він обвинувачується. Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Тому з врахуванням вищепререліче6них обставин справи та особи підсудного, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання по статтях обвинувачення в вигляді позбавлення волі та призначити покарання за сукупністю злочинів по ч. 2 ст. 194 і ч. 2 ст. 121 КК України визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання , ніж передбачено законом оскільки таке не буде відповідати скоєним ним тяжких злочинів.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі не заявлено.

Цивільний позов прокурора Шполянського району про стягнення з ОСОБА_1 308 . 34 грн. на користь 1-ї Черкаської міської лікарні за лікування ОСОБА_5 слід задовільнити повністю.

Керуючись ст..ст. 323. 324 КПК України , суд ,--

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.2. 194 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- по ст.. 121 ч. 2 КК України - 7 років позбавлення волі.

- по ст.. 194 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_1 - 7 років 2 місяці позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дати винесення вироку - 31.10. 2007 року , а міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відмінити , обравши нову - утримання під вартою ; заарештувати його негайно в залі судового засідання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 :

- за позовом прокурора на користь Першої Черкаської міської лікарні 308 грн. 34 коп. за лікування ОСОБА_5 перерахувавши гроші на ГУДКУ у Черкаській області код 02004947 МФО 854018;

- за проведення судово хімічної експертизи 564,92 грн. одержувачу ДНДЕКЦ МВС України код 25574630 рахунок 35223002000663 банку одержувача ГУДКУ у Київській області МФО 821018 за експертні роботи.

- за проведення пожежно - технічної експертизи 564.92 грн. одержувачу НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі, що знаходяться в КРД Шполянського РВ УМВС:

- частина коврового покриття / паласу /

- каністру 20 літрову., кришку , залишки одягу -знищити як не маючі цінності .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15діб рахуючи з дати його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - протягом 15 діб з дати отримання ним копії вироку.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ГОРОБЕЦЬ О.К.