Ухвала суду № 11460869, 16.09.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

№ 2-1426/ 2010

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2010 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за письмовим кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за письмовим кредитним договором №65/712512 від 29.04.2009 року.

До початку судового засідання представник позивача Кутова Ю.Г. надала письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Також просить повернути ПАТ „Індустріально-експортний банк” судові витрати по справі , пов`язані з оплатою державного мита в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що вимоги представника позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним провадження у справі закрити .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Ч.2 ст.83 ЦПК України містить вичерпний перелік випадків, в яких повертається сплачена сума коштів по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Повернення вказаних коштів при закритті провадження у справі з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, частиною 2 ст.83 ЦПК України не передбачено.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача Кутової Ю.Г. щодо повернення судових витрат задовольнити частково в частині повернення судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 51 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за письмовим кредитним договором.

Зобовязати Головне Управління державного казначейства у Дніпропетровській області повернути ПАТ „Індустріально-експортний банк” на р/р 37397840000001 МФО 300614 код ЄДРПОУ 14361575 судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня 00 коп., сплачений згідно меморіального ордеру №401 від 20 липня 2010 року.

В задоволенні заяви в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : Л.М.Новік