Рішення № 114608422, 02.11.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18917/23

пр. № 2-о/759/1531/23

02 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про призначення другого опікуна ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення недієздатному ОСОБА_3 другого опікуна ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року (справа №2о-70/2010) гр. ОСОБА_3 визнаний недієздатною особою. Також є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання безстроково (витяг із акту огляду МСЕК від 13.11.1998 №049401 до довідки КИЕ-1 №3721).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року (справа №2о-70/2010) призначено опікуном над недієздатним його сина ОСОБА_2 , який на теперішній час перебуває за кордоном та просить призначити другим опікуном над батьком свого двоюрідного брата ОСОБА_1 .

Згідно з висновком про стан здоров`я, ОСОБА_1 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. На даний час займає посаду аналітика консолідованої інформації ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА».

Опікун ОСОБА_2 , був присутнім на засіданні опікунської ради та просив встановити додаткову опіку над недієздатним батьком та призначити йому другим опікуном ОСОБА_1 .

Адміністрація Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків не заперечує проти призначення ОСОБА_1 другим опікуном.

Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення другим опікуном ОСОБА_1 не виявлено.

У судове засідання представник заявника не з`явився та подав до суду заяву якою підтримав подання у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та подав заяву про підтримку подання заявника, просив розглянути справу без його участі.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року (справа №2о-70/2010) гр. ОСОБА_3 визнаний недієздатною особою. Також є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання безстроково (витяг із акту огляду МСЕК від 13.11.1998 №049401 до довідки КИЕ-1 №3721).

Зазначеним рішенням суду призначено опікуном над недієздатним його сина ОСОБА_2 , який на теперішній час перебуває за кордоном та просить призначити другим опікуном над батьком свого двоюрідного брата ОСОБА_1 .

До органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 з проханням щодо призначення його другим опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та законних інтересів.

Згідно витягу з протоколу № 10 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.08.2023 року, надано рекомендацію підготувати органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заяву-подання про призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року (справа №2о-70/2010) гр. ОСОБА_3 визнаний недієздатною особою, при цьому ОСОБА_1 є його родичем та відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного його другим опікуном необхідно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про призначення другого опікуна ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити другим опікуном недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ключник А.С.