Ухвала суду № 114607910, 26.10.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5177/23

Справа № 761/28619/23

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Солонюк К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В., Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В., Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано на розгляд Деснянського районного суду м. Києва.

07.09.2023 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

?визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 року № 86740 таким, що не підлягає виконанню.

?стягнути з ТОВ «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 7274,20 грн.

?стягнути з ТОВ «Дорі фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положенням ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн.).

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.)

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачем при подачі вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., проте, письмові матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та надати документ, що підтверджує його сплату.

Положенням ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта