Ухвала суду № 114605747, 19.10.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9411/21

2-п/296/39/23

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11.04.2023 року у справі №296/9411/21 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2023р. ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4439,25 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 378,30 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4439,25 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 378,30 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4439,25 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 378,30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4439,25 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 378,30 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 8878,50 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 756,60 грн.

У вересні 2023р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2023р.

Вважає заочне рішення суду від 11.04.2023р. незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та дізналась про існування заочного рішення 30.08.2023р. На думку ОСОБА_1 суд неправильно встановив обставини, які мають значення для справи внаслідок неправильного дослідження доказів та їх оцінки. Повідомила, що борг не відповідає дійсності, оскільки остання сплачувала заборгованість за комунальні послуги. Також просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення просила провести розгляд без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом отримання 02.10.2023р. судової повістки представником ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт, в якому судове рішення направлялось на адресу відповідача ОСОБА_1 , повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв"язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 70).

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане одночасно з даною заявою.

Зважаючи на те, що про існування судового рішення від 11.04.2023р. у справі №296/9411/21 відповідач ОСОБА_1 дізналась 30.08.2023р., після повідомлення державним виконавчцем про відкриття виконавчого провадження, та звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення 19.09.2023р., тобто в межах строків, визначених ч.3 ст.284 ЦПК України, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2023р. позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4439,25 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 378,30 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4439,25 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 378,30 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4439,25 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 378,30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4439,25 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 378,30 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 8878,50 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 756,60 грн.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України відповідач має вказати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказала, що боргу вказаного відповідачем у позовній заяві не мала, оскільки сплачувала за комунальні послуги, на підтвердження чого надала квитанції.

Отже, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована, відповідачем надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості встановити обставини, які мають значення для справи, повно та всебічно дослідити докази та оцінити їх, оскільки такі були відсутні в матеріалах справи, однак та які підлягають дослідженню під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в підготовчому порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11.04.2023 року у справі №296/9411/21.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2023 у справі №296/9411/21 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22 січня 2024 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак