Ухвала суду № 114602587, 02.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12638/23

Провадження № 1-кп/592/512/23

УХВАЛА

02 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.12.2022 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 10.05.2022.

Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання про заміну покарання більш м`яким. Клопотання мотивовано тим, що він відбув більше 1 / 3 частин покарання, щиро розкаюється у вчиненому, за час відбуття покарання стягнень не має, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. Втім зазначив, що йому визначне місце відбування покарання колонія №43, що відповідає ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Прокурор вважав, що засудженому слід відмовити у задоволені клопотання, оскільки він повинний звертатися за до суду за місцезнаходженням колонії, як місця відбування покарання.

При вирішенні клопотання слід враховувати наступне.

ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» знаходиться у м.Харків Харківської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Наведеними положеннями закону чітко і зрозуміло визначають юрисдикцію судів щодо розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання. Саме законодавець визначив, що такі питання має вирішувати лише суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки законодавство визначає місце відбування покарання колонію, то суд теж визначається з урахуванням її місцезнаходження.

Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Згідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

З наведеного у сукупності вбачається, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 86 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 , у цій установі засуджений перебуває тимчасово. Таким чином засуджений має бути направлений до відповідної виправної колонії та вже за місцем її знаходження звертатися з відповідним клопотанням.

Як вже зазначено вище слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, а лише місцем тимчасового перебування, а відтак подане клопотання не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити через непідсудність поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1