Ухвала суду № 114601840, 01.11.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3944/23

Провадження № 2-о/317/157/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Вакуленко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Заявником подане клопотання, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що даний тест є єдиним доказом, котрий може довести наявність або відсутність родинних зв`язків між батьком та дитиною.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.8 ч.1ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змістуст. 76 ЦПК Українивисновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1-5статті103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги всі обставини даної справи, враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доцільно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.5).

Відповідно до частини 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, на думку суду, наявні підстави, які обумовлюють необхідність призначення експертизи.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства позивача є необхідним для об`єктивного розгляду заявлених позовних вимог, визначення питання щодо спірності батьківства потребує спеціальних знань у галузі медицини, для чого необхідно призначити по справі судово-медичну експертизу по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини.

Керуючись ст.ст.103,104,109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.5).

На вирішення експертів поставити питання: чи є кровна спорідненість між померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Познань, Республіка Польща, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України?

Для дослідження експерту направити копію цієї ухвали,

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) на вимогу експерта з`явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.5) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положеньст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 .

У разі ухилення сторін від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справах стосовно батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.5), яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Зобов`язати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14) направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.5) зразки біологічного матеріалу померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Нікітін