Рішення № 114601651, 01.11.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3415/23

2-а/301/21/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатськоїобласті у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ, інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Починок Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, серія ЗАВ № 03149193, у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в атоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

28.09.23 ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Департаменту патрульної поліції м.Київ, інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Починок С.М. про визнання протиправною та скасування постанови, серія ЗАВ № 03149193, у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в атоматичному режимі, за ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи постанову ЗАВ №03149193 від 16.08.2023 було направлено поштою на адресу ОСОБА_1 , яку він отримав 20.09.2023, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 13). Позовну заяву позивач направив до суду 28.09.2023. Враховуючи строк надходження оскаржуваної постанови на адресу позивача засобами зв`язку, суд приходить до висновку, що позивачем подано позовну заяву у відповідності до вимог ч.2 ст. 286 КАС України.

В позовній заяві позивач не погоджується з діями відповідача та прийнятим рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності з тих підстав, що20 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) території України, серія ЗАВ № 03149193 від 16 серпня 2023 року. З цієї постанови позивач дізнався, що 16 серпня 2023 року інспектором Департаменту патрульної поліції Починок С.М. на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. З оскаржуваної постанови слідує, «16.08.2023 о 07 год 42 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT ALHAMВRA, НОМЕР_1 за адресою М23 Берегово-Виноградів-Велика Копаня 33+714 та зафіксовано в автоматичному режимі технічного засобу Каскад, 262-1220 перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год, чим порушено пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Вважає, що дана постанова є незаконною. Згідно акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 30.01.2023 року вищевказаний транспортний засіб був переданий Іршавській міській раді гр. ОСОБА_2 , відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01.12.2022, як гуманітарна допомога. Рішенням сесії Іршавської міської ради «Про прийняття транспортного засобу (гуманітарної допомоги)» прийнято як гуманітарну допомогу транспортний засіб SEAT ALHAMВRA та тимчасово взято на поза баланс. 15.02.2023 року даний транспортний засіб Іршавською міською радою було покладено на облік та видано тимчасовий реєстраційний талон XXР № 047131 із номерним знаком НОМЕР_1 . 23.03.2023 року транспортний засіб SEAT ALHAMВRA, номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із введенням воєнного стану, в межах виконання військово-транспортного обов`язку Першим відділом Хустського ТРЦК та СП здійснено залучення даного транспортного засобу згідно акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки. З цього часу, у володінні чи користуванні Іршавської міської ради такий транспортний засіб не перебуває. Володільцем та користувачем такого транспортного засобу на даний час є Перший відділ Хустського ТРЦК та СП, що підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки Першим відділом Хустського ТРЦК та СП. З чого слідує, що правопорушення, за яке на позивача накладено адміністративне стягнення він не вчиняв. Володільцем, користувачем та водієм транспортного засобу SEAT ALHAMВRA, номерний знак НОМЕР_1 на момент здійснення правопорушення не являвся. Крім цього, позивач зазначає, що згідно регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС за ним транспортні засоби не значаться, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним і незаконним. Крім цього, в позові зазначає, що інспектором не вказано в межах якого дорожнього знаку відбулось таке перевищення швидкості, та в постанові не зазначено , в якому населеному пункті було виявлено правопорушення, не зазначено назву населеного пункту. Просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) території України серія ЗАВ № 03149193 від 16 серпня 2023 року визнати протиправною та скасувати. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідача Департамента патрульноїполіції м.Київ Черкасовим М.М. подано відзив на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач зазначив, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 16.08.2023 о 07 год. 42 хв., за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33 + 714 особа, яка керувала транспортним засобом SEAT номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год, чим порушила пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 3АВ № 03149193 від 16.08.2023 виніс інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система). Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації». Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 262-1220 має Сертифікат перевірки типу UA.TR. 001 5-19, термін його дії до 14.01.2029. Крім цього, відповідач у відзиві зазначив, що результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем SEAT номерний знак НОМЕР_1 є фотокартки з зображенням транспортного засобу та відеозапис правопорушення. На фотокартках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації та фотокарток автомобіля SEAT номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем SEAT номерний знак НОМЕР_1 доведений в повній мірі. При цьому у відзиві зазначено, що суб`єктами адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), виступають юридичні та фізичні особи, за якими зареєстровано транспортний засіб. Такими особами можуть бути власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах. Отже, суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути: належний користувач транспортного засобу; фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб; керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб; особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи; особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України. Оскільки, згідно витягу з Національна автоматизована інформаційна система власником транспортного засобу є Іршавська міська рада, а згідно сайту https://irshavaotg.gov.ua/persons/790/ ОСОБА_1 є міським головою міста Іршава, з чого слідує, що ОСОБА_1 є особою, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, та з врахуванням ст.14-2 КУпАП, поліцейським було встановлено , що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії 3АВ № 03149193 від 16.08.2023 року - без задоволення.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив в якому позивач заперечує щодо доводів відповідача у відзиві на позовну заяву, просить оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Суд, за матеріалами справи з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами).

Відповідно до п.1.1 ПДР України ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 8.1 Правил передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 12.9 (б) Правил зазначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену впунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно допідпункту "и" пункту 30.3цих Правил.

Пунктом 12.4. Правил зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст.14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису)(за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо доЄдиного державногореєстру транспортнихзасобів внесеновідомості проналежного користувачавідповідного транспортногозасобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В свою чергу, за п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.ч. 2, 3 ст. 90 КАС України).

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа №537/4012/16-а), від 17.07.2019 (справа №295/3099/17).

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2023 інспектором Департаменту патрульної поліції , м.Київ Починок С.М. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЗАВ № 03149193, згідно якої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що ним як водієм транспортного засобу марки SEAT ALHAMВRA, номерний знак НОМЕР_1 , 16.08.2023 о 07 год. 42 хв.за адресою М23 Берегово-Виноградів-Велика Копаня 33+714 перевищено встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год, чим порушено пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до наданої позивачем копії постанови інспектора, порушення ПДР зафіксоване інспектором на прилад фіксації Каскад, 262-1220. При дослідженні судом фото доказів із даного пристрою судом встановлено, що автомобіль марки SEAT ALHAMВRA, номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 (83) км/год, з фіксованим обмеженням (перевищенням) швидкості , км/год 50 (32) (а.с.41,42).

Відповідно до роздруківки з http://www. google.com/maps/ координати місця правопорушення, які зазначені в постанові , є місцезнаходження у населеному пункті (а.с.44).

Відповідно до витягу з Реєстраційної картки ТЗ, власником транспортного засобу SEAT ALHAMВRA, номер та серія знака НОМЕР_1 , є Іршавська міська рада. Інформація про передачу права користування іншому користувачу, а також інформація щодо належного користувача відсутня. (а.с.50).

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту Іршавської міської ради, міським головою є Симканинець Віктор Андрійович (а.с.51, 52).

В обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови позивач покликається на відсутність належних доказів вчинення ним правопорушення. Згідно доводів позивача, на час винесення постанови Іршавська міська рада, керівником якої він являється, не була користувачем та володільцем транспортного засобу SEAT ALHAMВRA, державний номер НОМЕР_1 , натомість користувачем і володільцем вищезазначеного транспортного засобу є Перший відділ Хустського ТРЦК та СП, в підтвердження чого позивачем надано Акт приймання передачі транспортних засобів і техніки від 30.01.2023 між ОСОБА_2 та заступником голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Васильцюн І.П. та Акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки, дата підписання 23.02.2023, між «власником транспортного засобу» Іршавською міською радою , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, серії НОМЕР_2 , та Першим відділом Хустського РТЦК та СП (а.с.10, 11).

Згідно до пп.4 п.2 Загальної частини Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України 8 жовтня 2022 р. № 1145, визначено, належним користувачем є - керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно достатті 14-2Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно до п.7 Загальної частини Порядку зазначено, що внесення до Реєстру одночасно відомостей щодо кількох належних користувачів стосовно одного транспортного засобу не допускається.

Статтею 279-3 КУпАП щодо звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2цього Кодексу, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, визначено, що відповідальна особа, зазначена участині першійстатті 14-2цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що згідно доводів відповідача факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується матеріалами фотозйомки здійсненої за допомогою технічного засобу та доданих до матеріалів справи письмових доказів. Крім цього, матеріалами справи підтверджуються аргументи відповідача, що транспортний засіб зафіксовано в зоні дії обмеження швидкості руху, на відповідній ділянці дороги.

Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст.14-2 КУпАП з врахуванням місця розташування транспортного засобу.

З огляду на наведене, відповідачем підтверджено правомірність оскаржуваної постанови.

Судом встановлено, що відповідачем у повному обсязі досліджені обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це передбачено ст. 252 КУпАП, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При цьому, позивачем не додано жодних доказів, які б свідчили про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, також не додано доказів щодо іншого належного користувача транспортного засобу у відповідності до вимог Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України 8 жовтня 2022 р. № 1145 та ст. 14-2 КУпАП.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.

Доказів упередженості відповідача щодо позивача перед судом не доведено. Підстав для сумніву щодо об`єктивності відповідача щодо позивача не вказано.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення позову та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 77, 243-246,268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити постанову інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Починок С.М., серія ЗАВ № 03149193, у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в атоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного штрафу 340 (триста сорок) гривень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ, інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Починок Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, серія ЗАВ № 03149193, у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в атоматичному режимі без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- відповідач 1 Департамент патрульної поліції м.Київ (місцезнаходження: 03048, вулиця Ф.Ернста, 3, м.Київ, 03048);

- відповідач 2 інспектор Департаменту патрульної поліції м.Київ Починок Сергій Миколайович (місцезнаходження: 03048, вулиця Ф.Ернста, 3, м.Київ, 03048).

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка