Вирок № 114601582, 13.10.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/5868/23

Провадження номер 1-кп/237/1105/23

ВИРОК

Іменем України

13.10.2023 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Курахове кримінальне провадження № 12023050000000324 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гарабагли Салянського району республіки Азербайджан, громадянин України, який має середню освіту та є фізичною особою - підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований як вимушено переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на отримання незаконного прибутку шляхом організації придбання, транспортування та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Курахове Покровського району Донецької області, маючи при цьому державну реєстрацію своєї підприємницької діяльності у якості фізичної особи - підприємця та не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за ціною, значно нижчою за передбачену постановою Кабінету міністрів України від 05.09.2018, №748 «Про внесення змін у додаток до постанови КМУ від 30.10.2008, №957» незаконно виготовлені алкогольні напої у полімерних ємностях, які не мали будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість і законність виробництва, з метою подальшого їх збуту.

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 , з метою подальшого їх збуту, на власному автомобілі Mersedes-BenzAtego 1218, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортував до м. Курахове Донецької області в складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому незаконно їх зберігав з метою подальшої реалізації.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 продовжував свої злочинні дії та діючи з тих же мотивів, перебуваючи у складському приміщенні інв. № 1901, розташованому за адресою: Донецька область, м. Курахове, вул. Грушова, 9/3, здійснював збут вищевказаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не мали відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість і законність виробництва.

24.05.2023 о 23:13 годин в ході огляду місця події у складському приміщенні інв. № 1901 за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ПАТ «Донбасенерго» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 виявлено та вилучено спиртовмісну рідину без будь-яких документів, що передбачені законодавством України, а саме:

картонні коробки із полімерними ємностями зі спиртовмісною прозорою безбарвної рідиною не марковані марками акцизного податку України, ємністю по 10 літрів кожна у кількості 85 штук;

картонні коробки із полімерними ємностями зі спиртовмісною рідиною світло-коричневого кольору не марковані марками акцизного податку України, ємністю по 10 літрів кожна у кількості 49 штук.

Проведеними слідчими діями працівниками поліції припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 з незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Відповідно до висновку експерта № 647-23 від 07.08.2023 Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз, надані на дослідження рідини є спиртовмісними сумішами (водно-спиртовими сумішами). Зразки рідини за вмістом етилового спирту 35,2-40,0%об. відносяться до міцних алкогольних напоїв, не відповідають вимогам ДСТУ для горілок та коньяків, виготовлені саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з додаванням ароматичних компонентів з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів. 13 жовтня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, в скоєному розкаявся і зобов`язується беззастережно визнати свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні та не вчиняти протиправних дій. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85000 тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі, погодився з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому діянні, підтвердив суду, що угоду уклав добровільно, правова допомога йому надавалась належним чином, всі процесуальні дії відбувались за участю захисника. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Також зазначив, що укладання угоди з його боку було добровільним, він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 394, ст. 474 КПК України, вид та міра покарання йому зрозумілі та він повністю з цим згоден.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав угоду, просив її затвердити, просив призначити покарання визначене цією угодою. Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Запевнив, що правова допомога надавалась його підзахисному належним чином, всі вимоги закону йому були роз`яснені та йому зрозумілі, також він обізнаний про наслідки невиконання угоди.

Суд, заслухавши думки всіх учасників - сторін угоди, дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. ст. 468-474 КПК України та Кримінального закону, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, встановлена можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається в порядку ст. 66 КК України - щире каяття. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою провину визнав та у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому угодженого між сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 , слід стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 17206,56 грн. Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а також питання речових доказів.

Із матеріалів провадження вбачається, що арешт ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська накладено на майно, яке є одночасно речовим доказом у справі і за санкцією статті підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до норми закону, санкції статті та угоди між стороною обвинувачення та обвинуваченим, вказане майно, на яке накладено арешт, підлягає конфіскації та знищенню.

При цьому суд керується вимогами, передбаченими ст..ст. 100 та 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2023 року, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Конфіскувати та знищити незаконно виготовлений товар, арешт на який накладено ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року, а саме:

-горілка "Житня сльоза", відборна, ємкістю 0,7 л. кожна в кількості 205 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-горілка "PRIME", відборна, ємкістю 0,5 л. кожна в кількості 75 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-горілка "HLIBNY DAR", відборна, ємкістю 0,5 л. кожна в кількості 120 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-горілка "Хортиця Silver", відборна, ємкістю 0,5 л. кожна в кількості 5 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-горілка "GREEN DAY CLASSIC", відборна, ємкістю 0,5 л. кожна в кількості 140 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження; -бренді ординарний "Десна este", відборна, ємкістю 0,5 л. кожна в кількості 48 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-бренді ординарний "Десна select", відборна, ємкістю 0,5 л. кожна в кількості 48 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-горілка "HLIBNY DAR", класична, ємкістю 0,5 л. кожна в кількості 520 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-горілка "Хортиця Silver", класична, ємкістю 0,5 л. кожна в кількості 520 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-горілка "Житня сльоза", відборна, ємкістю 0,7 л. кожна в кількості 360 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-горілка "PRIME WORLD CLASS", ємкістю 0,5 л. кожна в кількості 270 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-алкогольний напій "грузинська легенда коньяк", 3 зірки, ємкістю 0,5 л. кожна, в кількості 218 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-алкогольний напій "AZNAURI коньяк", 3 зірки, ємкістю 0,5 л. кожна, в кількості 351 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-алкогольний напій "коньяк AMBER", 5 зірок, ємкістю 0,5 л. кожна, в кількості 235 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-алкогольний напій "коньяк SHUSTOFF", 3 зірки, ємкістю 0,5 л. кожна, в кількості 538 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

- алкогольний напій "коньяк SHUSTOFF", 4 зірки, ємкістю 0,5 л. кожна, в кількості 20 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-алкогольний напій "коньяк Кахети", 3 зірки, ємкістю 0,5 л. кожна, в кількості 197 пляшок, з марками акцизного податку сумнівного походження;

-картонні коробки в яких знаходяться картонні коробки (тетрапаки) з рідиною коричневого кольору з характерним запах спирту,що обклеєні скетчем чорного, червоного та синього кольорів,тетрапак поліетиленовий сірого кольору з клапаном, по3 шт. в одному коробі, в загальній кількості 16 коробів,- 49 тетрапаків без марок акцизного податку;

-картонні коробки в яких знаходяться картонні коробки (тетрапаки з клапаном, сірого кольору), в яких знаходиться рідина білого кольору з характерним запахом спирту, по 3 шт. в одному коробі, в загальній кількості 28 коробів,- 85 тетрапаків без марок акцизного податку -знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 17206 (сімнадцять тисяч двісті шість) гривень 56 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.10.2023