Ухвала суду № 114595605, 01.11.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року № 820/14579/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001), третя особа: Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд.6, м.Київ, 01601) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявниця просить суд зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду звіт про виконання рішення суду, постановленого по справі №820/14579/14, 02.10.2014, встановивши строк виконання зобов`язання у 10 днів, від дня отримання ухвали суду.

Дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також до Харківського окружного адміністративного суду в рамках адміністративної справи №820/14579/14 звернувся ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить суд зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду звіт про виконання рішення суду, постановленого по справі №820/14579/14, 02.10.2014, встановивши строк виконання зобов`язання у 10 днів, від дня отримання ухвали суду.

Суд зазначає, що у даному випадку клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені в рамках однієї адміністративної справи, до одного й того ж самого відповідача та однаковими вимогами - встановити судовий контроль на виконанням рішення суду, ухваленого у справі №820/14579/14.

Приписи статті 382 КАС України не містять правил об`єднання в одне провадження заяв про встановлення судового контролю, у зв`язку з чим, суд вважає на необхідне, з огляду на частину 6 статті 7 КАС України, застосувати аналогію закону в частині положень статті 172 КАС України.

Так, згідно з ч.1, 2, 3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про об`єднання клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо встановлення судового контролю в одне провадження для їх спільного розгляду і вирішення по суті.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014, рішення по даній справі приймалося у колегіальному складі суду.

Згідно положень ст.35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Частиною 2 статті 31 КАС України визначено, що справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд клопотань в порядку ст.382 КАС України буде здійснено постійно діючою колегією у складі трьох суддів.

Керуючись положеннями ст.ст.31, 35, 172, 246, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.382 КАС України щодо надання звіту про виконання постанови суду від 02.10.2014 року у справі №820/14579/14 до розгляду в порядку письмового провадження.

Об`єднати в одне провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.382 КАС України щодо надання звіту про виконання постанови суду від 02.10.2014 року у справі №820/14579/14.

Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі №820/14579/14, в частині нарахування пені - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розгляд клопотань здійснювати постійно діючою колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО