Ухвала суду № 114595465, 31.10.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. № 520/21992/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі №520/21992/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі №520/21992/21, в якій останній просить суд: виправити описку в ухвалі суду від 10.05.2023 року по справі №520/21992/21; розгляд заяви здійснити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що Харківським окружним адміністративним судом 10.05.2023 року винесено ухвалу по справі № 520/21992/21 про задоволення заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст.378 КАС України), проте судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме визнано протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області, яка полягає у вирішенні питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/13273/21, виданого Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 419692,17 грн.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст.378 КАС України), в якій заявник просить суд:

- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/13273/21 виданого Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 419692,17 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст.378 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; змінено та встановлено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №520/21992/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 419692 (чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 17 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 520/21992/21 за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

Суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, зміст ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 520/21992/21, суд зазначає, що у абзаці 1 описової частини ухвали наведено зміст заявлених вимог, викладений старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст.378 КАС України), що було здійснено судом у чіткій відповідності із зазначеними старшим державним виконавцем доводами.

Натомість, під час розгляду зазначеної заяви та ухвалення судового рішення було встановлено, що номер справи, якої стосується заява, подана старшим державним виконавцем, у вимогах містить помилкове зазначення як «№520/13273/21» замість вірного «№520/21992/21», у зв`язку з чим у резолютивній частині ухвали судом було наведено вірні відомості стосовно номера справи, якої стосується заява старшого державного виконавця.

Відтак, суд приходить до висновку, що судове рішення не містить помилок або описок, на які посилається заявник у поданій до суду заяві від 02.10.2023 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі №520/21992/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.