Ухвала суду № 114595463, 01.11.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2023 року Справа № 520/30901/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Визнати дії Відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), якими завдано збитки військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протиправними;

2.Зобов`язати Відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), відшкодувати на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) завдані збитки у сумі 4768116,60 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано докази направлення позову та доданих до нього документів на адресу: АДРЕСА_1 .

В той же час, жодних доказів на підтвердження перебування відповідача за вказаною адресою до матеріалів позову не надано.

Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Відповіддю від 01.11.2023 № 301447 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданою на запит суду.

Відтак, позивач не надав до суду належного доказу направлення на адресу відповідача копії позову з доданими до нього документами, письмове підтвердження про отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів за зазначеною позивачем адресою також до суду не надано, а відтак вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування підстав притягнення до матеріальної відповідальності посилається на норми ЦК України.

В той же час, питання матеріальної відповідальності військовослужбовців врегульовано Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", згідно преамбули якого: "цей Закон визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків".

Відповідно до ст. 3 вказаного закону підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Згідно з до ст. 10 Закону відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження встановлення вини відповідача у завданні шкоди, а також доказів звернення до відповідача з метою відшкодування збитків та його відмови здійснити відшкодування у добровільному порядку.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того факту, що відповідач є особою, на яку покладено повну матеріальну відповідальність за збереження паливно-мастильних матеріалів.

Відносно строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

До спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки у цьому спорі з позовом до суду звернувся саме суб`єкт владних повноважень.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26 січня 2021 року у справі № 620/1720/20, від 28 січня 2021 року у справі № 140/6315/20, від 24 червня 2021 року у справі № 420/4099/20, від 30 вересня 2021 року у справі № 620/4567/20, від 09 лютого 2023 року у справі № 580/4611/21 та багатьох інших.

Дана позиція суду також знаходить своє відображення у позиції Другого апеляційного адміністративного суду у постанові від 18.10.2023 в межах справи №520/8391/23.

Так, в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 з 10.11.2020 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника складу пального та мастильних матеріалів, на яку призначений наказом командуючого військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2020 № 311. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2022 № 240 відповідач був звільнений з військової служби та з 09 листопада 2022 року був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів позову, про завдання шкоди, тобто порушення своїх прав позивач дізнався за результатом аудиторської перевірки зі звіту від 27.03.2023.

В той же час, позов подано до суду 30.10.2023, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, в супереч ч.6 ст. 161 КАС України, заявником до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.

Частиною першою вказаної статті визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Аналогічний висновок зробив, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18-а.

Відповідно, адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду належне нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням приписів Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі";

- надати до суду докази на підтвердження встановлення вини відповідача у завданні шкоди, а також докази звернення до відповідача з метою відшкодування збитків та його відмови здійснити відшкодування у добровільному порядку;

- надати до суду докази покладення на відповідача повної матеріальної відповідальності за збереження паливно-мастильних матеріалів у відповідний період;

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин;

- надати до суду докази направлення на належну адресу відповідача копії позову з доданими до нього документами.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.