Ухвала суду № 114593843, 30.10.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11277/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову №190722 від 28.11.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка були винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кошти, сплачені відповідно за постанови №190722 від 28.11.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

24.08.2023 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті. Також подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190722 від 28.11.2022, яка мотивована тим, що оскаржувана постанова позивачем в день її винесення (28.11.2022) отримана не була. Вказано, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 04.05.2023, отримавши із Подільського відділу ДВС у місті Полтаві постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №7714701 від 04.05.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11277/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувана позивачем постанова №190722 від 28.11.2022 була отримана ОСОБА_1 26.12.2022, що підтверджується долученою до відзиву копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує правомірність постанови №190722 від 28.11.2022, яку згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано 26.12.2022, однак, до суду позов подано лише 31.07.2023, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому направлено позовну заяву.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із позовом.

За приписами частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що в заяві про поновлення строку звернення до суду, наданої позивачем 24.08.2023, не зазначено причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а лише вказано той факт, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 04.05.2023, отримавши із Подільського відділу ДВС у місті Полтаві постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №7714701 від 04.05.2023, що не підтверджується матеріалами справи, докази поважності причин пропуску строку не надано.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол