Ухвала суду № 114591918, 30.10.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2023 рокусправа № 380/24993/23 місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ код ЄДРПОУ 44107578, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Раппопорта, 27, офіс 5 до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.09.2023 №9471050/44107578, №9468297/44107578, №9468299/44107578, №9468295/44107578, №9468296/44107578, №9468298/44107578, №9468300/44107578;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 22.02.2023 №57, від 27.02.2023 №58, від 19.04.2023 №1, від 20.04.2023 №20, від 03.05.2023 №4, від 06.06.2023 №6, від 14.06.2023 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Підставою позову є протиправність рішень Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судовий збір у розмірі 37576,00грн, сплачений відповідно до квитанції від 19.10.2023.

У позовній заяві представник позивача просить суд здійснювати розгляд судової справи у судовому засіданні. Проте позивач належним чином не обґрунтував необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін. Тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити повністю.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович