Ухвала суду № 114586273, 30.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

30.10.2023 Справа № 756/3499/23

Справа №756/3499/23

Провадження №2/756/2701/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача Заїки В.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер будівництво», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер будівництво», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вказаній позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 218 909,34 грн., а також судові витрати.

05.07.2023 представником відповідача до суду подано відзив, у якому, зокрема, зазначено, що відповідач ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Віннер будівництво», а тому, згідно з приписами ст. 1172 ЦК України, позов подано до неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 14.09.2023 задоволено клопотання представника позивача, залучено ТОВ «Віннер будівництво» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

25.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи ТОВ «Віннер будівництво» Сікорського Т.Г., у яких зазначено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно на час ДТП, яка сталася 19.02.2020 близько 03 год. 30 хв. на 112 км + 700 м автодороги Бориспіль-Запоріжжя за участю автомобілів Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та МАN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , перебував у трудових відносинах з ТОВ «Віннер будівництво». Проте, у порушення вимог ст.ст. 178, 181 ЦПК України, до пояснень третьої особи не додано жодних доказів на підтвердження викладених у них обставин, на яких грунтуються заперечення представника третьої особи проти позову.

Установивши вказані обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер будівництво» доказів виконання ОСОБА_1 трудових (службових) обов`язків згідно займаної посади керівника проекту станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2020 близько 03 год. 30 хв. на 112 км + 700 м автодороги Бориспіль-Запоріжжя.

Представник позивача у судовому засіданні просив витребувати у третьої особи вказані відомості.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти витребування таких відомостей з огляду на те, що у матеріалах справи достатньо даних про те, що відповідач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Віннер будівництво» на час ДТП.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, аналіз вказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, наступає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

При цьому, виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, правові позиції сторін та обставини, викладені третьою особою у письмових поясненнях щодо позову, а також вищенаведені нормативні приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер будівництво» докази виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудових (службових) обов`язків згідно займаної посади керівника проекту станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2020 близько 03 год. 30 хв. на 112 км + 700 м автодороги Бориспіль-Запоріжжя за участю автомобілів Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та МАN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер будівництво» докази виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудових (службових) обов`язків згідно займаної посади керівника проекту станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2020 близько 03 год. 30 хв. на 112 км + 700 м автодороги Бориспіль-Запоріжжя за участю автомобілів Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та МАN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 30.10.2023.

Суддя О.О.Тиха