Рішення № 114585091, 01.11.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-др/754/58/23

Справа №757/51265/21-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.

у відсутності сторін

розглянувши питання про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення справі щодо стягнення на користь позивача суми сплачених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43000 гривень.

До судового розгляду сторони, їх представники не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів були залишені без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1-2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи прийняте рішення по суті спору суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ч.8 ст.141, ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: