Вирок № 114584707, 01.11.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2070/23

Номер провадження 1-кп/722/132/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене 28.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262140000292 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023року близько00год.30хв. ОСОБА_4 ,перебуваючи нав адміністративнихмежах населеногопункту с.ОжевеДністровського районуЧернівецької області,знаходячись вслужбовому автомобіліпрацівників поліціїмарки «SKODA»моделі «ОCTAVIA»державний реєстраційнийномерний знак НОМЕР_1 ,під часскладання поліцейським ОСОБА_6 адміністративних матеріалівза порушення ОСОБА_4 Правил дорожньогоруху,а самекерування транспортнимзасобом встані алкогольногосп`яніння,відповідальність заяке передбаченоч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,переслідуючи злочиннийнамір напорушення законноїдіяльності працівниківдержавного органу,діючи умисно,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,з метоюуникнення адміністративноївідповідальності,звернувся дослужбової особи,а самеполіцейського СРППвідділення поліції№1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із пропозицією надання неправомірної вигоди та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 знаходиться при виконанні службових обов`язків, надав вказаному поліцейському грошові кошти в сумі 50 доларів США, які поставив на видному місці в салоні службового автомобіля, за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої йому службового становища, щодо складення вищезгаданих адміністративних матеріалів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав в повному об`ємі обставини, щиро розкаявся у вчиненому. Викладені обставини в обвинувальному акті, не оспорював, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доведеними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, що полягає у пропозиції та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті53цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, являється пенсіонером, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості та щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 50 доларів США у відповідності до вимог ст.100 КПК України підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.369КК Україниі зайого вчиненняпризначити йомупокарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає сплаті на рахунок: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України, р/р UA978999980313000106000024303, Код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 50 доларів США в кількості 1-ї купюри, серія MD номер 98767505A, які опечатано в сейф-пакет №0538293 та передано на відповідальне зберігання в філію АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: 58005, м.Чернівці, вул. Головна,183 - конфіскувати у дохід держави;

-оптичний носій інформації формату DVD R, на якому наявний відеозапис - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1