Ухвала суду № 114582442, 31.10.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1749/23

31 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд-Фармінг» про розірвання договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок .

Ухвалою суду від 16.06.2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року до участі у цивільній справі №564/1749/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок залучено у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд-Фармінг».

31 жовтня 2023 року від представника позивачів адвоката Артерчук Л.В. надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_2 , що є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України. Вважає, що зупинення провадження у справі у цілому негативно вплине на права іншого позивача ОСОБА_1 щодо своєчасного розгляду справи та захисту порушеного права.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з наступними змінами, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог шляхом виділення позовної вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд-Фармінг» про розірвання договорів оренди земельних ділянок в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 27 28, 31 32, 188, 197-200, 258, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд-Фармінг» про розірвання договорів оренди земельних ділянок - виділити у самостійне провадження.

Передати виділені матеріали позовної заяви для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч