Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 553/4587/22
Провадження № 1-р/553/16/2023
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2023,
в с т а н о в и в:
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2023. На обґрунтування заяви зазначив, що є незрозумілим саме те, на підставі яких доказів ухвалено вирок та чим керувався суд при прийнятті рішення у справі.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву.
Заяв чи клопотань від інших учасників судового провадження до суду не надходило.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяв.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши заяву про роз`яснення вироку, суд приходить до наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Вирок не набрав законної сили.
Частиною 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків. Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Як вбачається із змісту заяви, мотивів, які б були підставою для роз`яснення вироку суду, зокрема його незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.
Заява обвинуваченого ОСОБА_3 за своєю суттю не є заявою про роз`яснення вироку, оскільки фактично містить в собі вимогу про роз`яснення мотивів та підстав його прийняття, тому не може бути предметом судового розгляду в порядку статті 380 Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з тексту вироку, дане рішення викладено загальновживаними словами, складене у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали складений та проголошений 01.11.2023.
Головуючий ОСОБА_1
Судове рішення № 114581596, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 31.10.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/4587/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: