Ухвала суду № 114580549, 30.10.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/156/23

Справа № 356/520/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача Пінчука Д. С. про закриття провадження та повернення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

09.10.2023 та 17.10.2023 до суду від представника позивача Пінчука Д.С. надійшли клопотання про закриття провадження у справі, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 6634197607 від 25.09.2019 перед позивачем сплачено, також просив повернути з державного бюджету судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн. (а.с.64).

У судове засідання 30.10.2023 сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання від 17.08.2023 про розгляд справи за його відсутності (а.с.50,63,69).

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Приписами п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як відповідачем сплачено суму заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено та зараховано до державного бюджету судовий збір в сумі 2684 грн. згідно платіжної інструкції № 39105 від 20.06.2023.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 4-5, 12-13, 133, 255, 258-261, 268 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Пінчука Д. С. про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ»,місцезнаходження якогозареєстровано заадресою:місцезнаходження якогозареєстрованозаадресою: м.Київ,вул.СимонаПетлюри,буд.30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», сплачений судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № 39105 від 20.06.2023.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Київської області (код ЄДРПОУ 37955989), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ»,місцезнаходження якогозареєстровано заадресою:місцезнаходження якогозареєстрованозаадресою: м.Київ,вул.СимонаПетлюри,буд.30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», суму сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 39105 від 20.06.2023 в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Ухвала суду щодо закриття провадження у справі можебути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В решті ухвалаокремому оскарженнюне підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко