Ухвала суду № 114577539, 31.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3082/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДУ", м. Київ

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м. Вільногірськ Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 324 657 грн 15 коп. за договорами поставки від 10.08.2022 № 543-2 та від 06.09.2022 № 595-2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СДУ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 13.06.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" заборгованість у загальному розмірі 324 657 грн 15 коп., з яких: 295 585 грн 00 коп. - основний борг, 23 168 грн 55 коп. - інфляційні втрати, 5 903 грн 60 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 1362 від 28.09.2022 на суму 64 785 грн 00 коп. у межах договору поставки від 10.08.2022 № 543-2 та за видатковою накладною № 1372 від 28.09.2022 на суму 230 800 грн 00 коп. у межах договору поставки від 06.09.2022 № 595-2.

Витрати позивача зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої за попереднім (орієнтовним) розрахунком складає 15 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 16.10.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДУ" 295 585 грн 00 коп. основного боргу, 5 903 грн 60 коп. 3% річних, 23 168 грн 55 коп. інфляційних втрат, 4 869 грн 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

19.10.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача адвокатом Шибеко Д.В. подано заяву про стягнення судових витрат від 19.10.2023 № б/н, відповідно до якої просив суд вирішити питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, відповідно до заявлених у справі вимог; надав докази понесення вказаних витрат.

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд зазначає, що докази направлення відповідачу відповідної заяви та доданих до неї документів позивач не надав, доказів ознайомлення з ними відповідачів в іншій спосіб у матеріалах справи немає.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Суд враховує, що позивач фактично подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано додатки - докази понесення витрат на правничу допомогу, які є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому до такої заяви підлягають застосуванню правила статті 170 ГПК України щодо подання заяв.

У процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали докази надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом у справі № 626/133/21, у справі № 906/977/19, у справі № 759/13013/14-ц, у справі № 640/23065/14, у справі № 466/1403/20, у справі № 756/820/20.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 169 ГПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 170 ГПК України).

За правилами частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 244 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.

Порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме ненаправлення позивачем на адресу відповідача документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, позбавляє відповідача можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 126 ГПК України.

Оскільки у порушення норм статті 170 ГПК України до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів надіслання (надання) відповідної заяви іншим учасникам справи, та беручи до уваги те, що норми ст. 244 ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про ухвалення додаткого рішення, суд вважає, що ці обставини є правовою підставою для повернення без розгляду поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 126, 169, 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шибеко Д.В. про стягнення судових витрат від 19.10.2023 № б/н повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 31.10.2023.

Суддя І.А. Рудь