Ухвала суду № 114577517, 31.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4465/23

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Солодухін М.В., довіреність №300-122/02-25 від 19.12.2022, представник

Від відповідача: Колодочка Г.В., довіреність №1 від 10.01.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" штраф у розмірі 27 536 409,00 грн та пеню в розмірі 27 536 409 грн і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України. Також позивач просить стягнути на свою користь сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та на нього було покладено штрафи у загальному розмірі 27 536 409,00 грн. У зв`язку із своєчасною несплатою відповідачем штрафів, позивачем заявлено до стягнення також пеню у розмірі 27 536 409,00 грн.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначає що звернувся до Європейського суду з прав людини в якій вказує, що рішення АМКУ та рішення судів у справі №910/3202/20 прийняті внаслідок порушення державою права на справедливий суд, гарантоване ст. 6 ЄСПЛ та відповідного права на мирне володіння майном, гарантоване Першим Протоколом до ЄСПЛ. На підставі викладеного відповідач просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Європейським судом з прав людини скарги Приватного акціонерного товариства "Юнікон" проти держави щодо незабезпечення останньою права на справедливий суд, гарантоване ст. 6 ЄСПЛ та відповідного права на мирне володіння майном, гарантоване Першим Протоколом до ЄСПЛ, під час розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення №831-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на накладення штрафу" від 19.12.2019. Також відповідач просить зменшити розмір пені до 100%.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, вважає що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідач подав письмові пояснення щодо заперечень позивача на заяву про зупинення провадження у справі, в яких наполягає на зупиненні провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 31.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки, зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зупинення провадження у справі до розгляду Європейським судом з прав людини скарги відповідача чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Представником відповідача заявлене усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14.11.2023 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено -31.10.2023.

Суддя О.М. Крижний