Ухвала суду № 114576178, 31.10.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2919/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року суддя Сумськогорайонного судуСумської областіСтепаненко О.А.,розглянувши заявупредставника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2023 року у справі №587/2919/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/2919/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядкуна користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 3102гривень 43коп та 268грн.40коп.витрат посплаті судовогозбору звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що між ТОВ «А-МУССОН» та ОСОБА_1 договір про надання послуги з поводження з побутовими відходами не укладався, в оборотній відомості власником вказана ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою. Крім того, ТОВ «А-МУССОН» фактично не надає послуги з поводження з побутовими відходами за адресою проживання ОСОБА_1 , що свідчить про безпідставність здійснених нарахувань заборгованості. Також, в оборотній відомості вказані періоди з лютого 2023 по квітень 2023 під час якого війська країни агресора знаходились на території області, в тому числі і в с. Стецьківка. В зазначений період послуги з поводження з побутовими відходами не надавались взагалі. А тому просить суд скасувати судовий наказ № 587/2919/23 від 13.10.2023 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зматеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржником 25.10.2023 року (а.с. 23). Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 31.10.2023 року, тобто у визначений ч. 1ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовийнаказ усправі №587/2919/23від 13жовтня 2023року простягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядкуна користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 3102гривень 43коп та 268грн40коп.витрат посплаті судовогозбору.

Роз`яснити стягувачуйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко