Постанова № 114575996, 30.10.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16121/23

Провадження № 3/592/3148/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, непрацюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 о 18-10 год. в м. Суми на прибудинковій території по вул. Іллінська біля буд. 51 В, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з транспортним засобом Scenic Megane д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила наступне. В зазначений протоколі час та дату в м. Суми по вул. Іллінська 51 В на прибудинковій території, вона керуючи автомобілем Dacia Logan, виїжджала на головну дорогу, назустріч їхав автомобіль Scenic. ОСОБА_1 зупинилась та інший автомобіль також зупинився. Після того вона вирішила, що йому не достатньо місця щоб проїхати та хотіла здати назад, щоб заїхати в провулок та надати іншому автомобілю перевагу в русі. В той час коли ОСОБА_1 почала рух заднім ходом, інший автомобіль різко почав рух і поїхав вперед, в результаті недотримання інтервалу стався наїзд. Крім того, зазначила, що по обидві сторони дороги стояли припарковані автомобілі та на її полосі руху стояв припаркований Дастер, який вона намагалася об`їхати. На її автомобілі були ушкодження на передньому і задньому лівому крилі. Запевняла суд, що перед тим як вона почала рух заднім ходом, впевнилася в тому що інший автомобіль стояв.

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зокрема, пояснив, що о 17-45 год. в м. Суми по вул. Іллінська, біля буд. 51 В на прибудинковій території при в`їзді назустріч рухався автомобіль Dacia Logan. Водій цього транспортного засобу звернула праворуч і зупинилася. Переконавшись, що автомобіль зупинився, ОСОБА_2 на своєму автомобілі Рено Сценік продовжив рухатися прямо. Водночас зненацька водій автомобіля Dacia Logan почала здавати назад не переконавшись в безпеці руху і здійснила зіткнення з його автомобілем в ліву частину машини, пошкодивши дві двері (водійську та пасажирську). Машина має значні пошкодження, вм`яті двері, глибокі та грубі подряпини.

В ціломувина ОСОБА_1 повністю підтверджуєтьсяматеріалами справи:протоколом проадміністративне правопорушеннясерія ААД№ 618501від 13.10.2023;схемою місцяДТП;письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,які містятьсяв матеріалахсправи;поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,наданими всуді.Вказані доказив сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

З досліджених доказів в цілому вбачається, що під час зміни напрямку руху заднім ходом автомобіля Dacia Logan ОСОБА_1 не переконалася,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамрухута допустила зіткнення з автомобілем Scenic Megane.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином наведені докази у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення вимог п. 2.3 б, п. 10.1 ПДР України, в результаті чого відбулась ДТП та 2 транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

До позиції ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб захисту й мінімізації відповідальності.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко