Ухвала суду № 114574938, 01.11.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2700/2023 Справа № 641/4258/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючогосудді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засіданняАреп`євої О.В.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 липня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом.

22 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 відсутній предмет спору. Також просив повернути сплачений позивачем за подання цього позову судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» від 22 вересня 2023 року слідує, що у відповідача станом на 01 листопада року заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.10.2019 року відсутня.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 01 листопада 2023 року заборгованість відповідача повністю погашена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок є підставою для закриття провадженні у справі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи слідує, що позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № PROM6BI0KN від 06.07.2023, призначення платежу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Враховуючи, що провадження за вказаним позовом підлягає закриттю, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору позивачу у зв`язку із закриттям провадження у справі

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256,260-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого платіжним дорученням № PROM6BI0KN від 06.07.2023 на суму 2684,00грн. призначення платежу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Комінтернівський районний суд м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України в м. Київ, рахунок отримувача UA 8189999980313131206000020655.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова