Ухвала суду № 114574572, 01.11.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4524/23

провадження №: 1-кс/398/1170/23

УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"01" листопада 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання скаржника про витребування певних речей та документів при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42023122030000128, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

26.10.2023 ОСОБА_3 подав клопотання про витребування певних речей та документів, у якому для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги просить витребувати у відповідача, як у представника юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 02910025, зазначеним у відповіді від імені Олександрійської окружної прокуратури, наступних документів: підтвердження повноважень представника суб`єкта господарювання юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 02910025 з посиланнями на правові норми; витягу з ЄДРПОУ юридичної особи у розгорнутому вигляді; статут відповідно ГК ст. Стаття 57 Установчі документи.

Скаржник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши зміст клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час вирішення клопотання скаржника про витребування, слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України не передбачено витребування певних речей та документів. Крім того, порядок отримання зазначеної у клопотанні скаржника інформації передбачено ЗУ «Про звернення громадян».

Таким чином, скаржник не позбавлений можливості самостійно отримати інформацію, яку ініціює в клопотанні. Також, слідчий суддя звертає увагу, що зазначена у клопотанні інформація не має значення під час вирішення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про витребування певних речей та документів при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42023122030000128.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.11.2023 об 12:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1