Ухвала суду № 114573498, 30.10.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1449/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 11 квітня 2022 року, ухваленим у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

16 жовтня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву до суду про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року у справі № 178/1449/21 в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про день слухання справи сповіщені, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши заявника, який просив задовольнити його заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Відповідач особисто отримував ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою та доданих до неї документів згідно розписки (а.с.61) та надав суду відзив на позовну заяву (а.с.63-67). Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з заяви відповідача про перегляд заочного рішення, адресою місця проживання зазначено АДРЕСА_1 , як і зазначено у позовній заяві, куди і направлялася копія рішення за заявою ОСОБА_1 (а.с. 115-116), але лист було повернуто із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд критично оцінює дії відповідача щодо зловживання своїми процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.43, 265, 284, 288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повнийтекст ухваливиготовлено 01листопада 2023року.

Суддя: В. В. Берелет