Єдиний державний реєстр судових рішень 27.10.2023 Справа № 756/11957/23
Номер справи 756/11957/23
Номер провадження 2/756/4950/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Харук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17 червня 2016 року у Святошинському районному в місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 555, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Також просила стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву, якою просила розглядати справу без її участі, а також позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. У частині стягнення з нього витрати на професійну правничу допомогу просив відмовити з тих підстав, що вказані витрати, на його думку, не є доведеними.
Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб, 17 червня 2016 року у Святошинському районному в місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 555.
Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ст. 133, 141, 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд уважає необхідним стягнути з останнього на користь позивача 50% сплаченого судового збору, що складає 536,80 грн. Іншу частину сплаченого судового збору суд уважає правильним повернути позивачу з державного бюджету.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України.
Вказана правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що саме адвокатом їй було надано професійну правничу допомогу. Також позивач не надала суду погодинного розрахунку наданих їй правничих послуг, а також акту виконаних робіт, у зв`язку з чим суд не убачає законних підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 110 та 112 СК України, ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 червня 2016 року у Святошинському районному в місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 555, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 38002491, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок - 50% судового збору згідно квитанції № 9318-1581-3375-1136 від 17.09.2023, який було сплачено на р/р UA718999980313111206000026006.
У іншій частині судових витрат - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Белоконна
Судове рішення № 114572424, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 27.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/11957/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: