Рішення № 114570921, 31.10.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2261/23

провадження 2/527/711/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12вересня 2023року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню.

Вказує, що 26.09.2022 приватним виконавцем Гуріною Т.В., відкрито виконавче провадження № 68574435 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 3368, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 14.01.2022 року.

Вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню з огляду на відсутність ознак безспірності заборгованості.

В зв`язку з викладеним прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3368, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 14.01.2022 року. Та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Крім того, вказує, що 05.01.2022 приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю., відкрито виконавче провадження № 68044056 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія«К9» заборгованості. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 3168, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. 07.12.2021 року.

Вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню з огляду на відсутність ознак безспірності заборгованості.

В зв`язку з викладеним прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3168, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною 07.12.2021 року. Та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 19.09.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання предстаник позивача та позивач не з`явилися, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів ТОВ «Бізнес позика», ТОВ «Фінансова компанія «К9», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі не подали відзиви на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК Українинеявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №3368 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість у розмірі 22423,68 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. від 09.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68574435 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості. 26.09.2022 постановою про прийняття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. прийняла виконавче провадження № 68574435 від приватного виконавця Голяник О.Ю., на підставі договору про заміщення приватного виконавця.

Крім того, 07.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. вчинила виконавчий напис №3168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія«К9» заборгованість у розмірі 13170,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. від 05.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68044056 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія«К9» заборгованості.

Згідно ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Саме така правова позиція сформульована в постанові ВСУ від 05 липня 2017 року за результатами касаційного перегляду цивільної справи №754/9711/14-ц.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заперечується безспірність грошових вимог кредиторів до боржника.

Проаналізувавши надані суду письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду факт вчинення нотаріусами оскаржуваних виконавчих написів з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»та всупереч чинній редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні написів нотаріусами отримано від ТОВ «Бізнеспозика» таТОВ «Фінансовакомпанія «К9»первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредитів та здійснення їх часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчих написів нотаріусами встановлено, що заборгованість є безспірною.

Отже, вчинені виконавчі написи приватних нотаріусів необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню, з підстав викладених вище.

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тож, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2147,20 грн та заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн, а всього 2684, 00 грн, в розмірі по 1342,00 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 141, 209, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчий напис № 3368, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, 14.01.2022 року;

- виконавчий напис № 3168, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, 07.12.2021 року.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»(місцезнаходження:01133,м.Київ,вул.Генерала Алмазова,буд.13,оф.524,код ЄДРПОУ41084239) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_1 ,рнокпп: НОМЕР_2 ) - судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342,00 грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місце знаходження: 01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14А, код ЄДРПОУ 44024387) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_1 ,рнокпп: НОМЕР_2 ) - судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місце знаходження: 01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14А).

Треті особи, без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: 01033, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 15), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна (місцезнаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пушкіна, 45, оф.114), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (місце знаходження: 03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Шведська, 2, оф.415).

Суддя Ю. М. Свістєльнік