Рішення № 114570389, 01.11.2023, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/127/23 Провадження № 2-о/358/13/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Піддубної Л.І., Харченко І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідною бабою. Станом на даний час ОСОБА_4 незважаючи на наявність у неї сина, не отримує від нього належного догляду, оскільки він сам являється недієздатною особою та перебуває в спеціалізованому закладі під постійним наглядом лікарів. Починаючи із 2020 року якісний догляд за ОСОБА_4 здійснює саме ОСОБА_3 та його мати, але у зв`язку з тим, що вона також є особою похилого віку, останнім часом догляд здійснює заявник самостійно. На даний час у зв`язку із похилим віком та супутніми хворобами ОСОБА_4 повністю втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, її стан з часом лише погіршується. У зв`язку з тим, що вона не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей. Визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки потрібно для того, щоб забезпечити її особисті немайнові і майнові права та інтереси.

Представник заявника - адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та просить призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1523 від 21.10.2019 та актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 28.12.2022 (а.с. 10, 16).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 28.12.2022 вбачається, що ОСОБА_4 в зв`язку з хворобою та в силу свого похилого віку потребує постійного стороннього нагляду та турботи. З жовтня 2020 року догляд за нею здійснює її двоюрідний внук ОСОБА_3 .

Власником житла в якому проживає та зареєстрована ОСОБА_4 , є заявник ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 229062405 від 21.10.2020 (а.с.17).

З медичної документації, зокрема з копії медичного висновку лікарсько-консультативної комісії за № 1 виданого 02 січня 2023 року КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нездатна до самообслуговування. По стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду безтерміново (а.с. 15).

Згідно довідки лікаря психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» Кириченко Тетяни Михайлівни від 16.02.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася за допомогою в кабінет психіатра Богуславської ЦРЛ та перебуває під наглядом.

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи № 109-ц від 21 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію (наслідок перенесеного ГПМК в 2020 році), F- 01.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-49).

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 25 січня 2023 року рекомендує призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Л.І. Піддубна

І.В. Харченко