Рішення № 1145703, 20.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р. Справа № 25/328

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” („ДонПКТІ”) м. Донецьк

до відповідача регіональної товарної біржі „Классік” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 4921грн.34коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Патенко В.М. – начальник юридичного відділу (довіреність № 01-9/01а від 04.01.2007);

від відповідача: не з’явився

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” („ДонПКТІ”) м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до регіональної товарної біржі „Классік” м. Макіївка Донецької області про стягнення 4921грн.34коп., у тому числі борг по орендній платі в сумі 4155грн.00коп., борг по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію в сумі 227грн.84коп., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру в сумі 538грн.50коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна № 46/07 від 02.01.2007 та додатки до нього, акт прийому-передачі в оренду приміщень до договорів № 46/07 та № 46/07-к від 02.01.2007, договір № 46/07-к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру від 02.01.2007, рахунки-фактури № 104603 від 01.03.2007, № 104604 від 02.04.2007, № 104605 від 03.05.2007, № 104506 від 01.06.2007, № 104507 від 06.07.2007, № 104508 від 01.08.2007, № 310207 від 15.02.2007, № 310307 від 15.03.2007, № 310407 від 16.04.2007, № 310507 від 15.05.2007, № 950807 від 15.08.2007, квитанцію (фіскальний чек) № 3563 від 25.09.2007, опис вкладення у цінний лист, підписи орендарів за отриманні рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт за оренду відкритих складів за березень - квітень 2007р.

Позивач у судовому засіданні надав доповнення до позовної заяви (вих. № 01-9/562 від 12.11.2007), відповідно до яких в межах сплаченого державного мита збільшив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача борг по орендній платі в сумі 5540грн.00коп., борг по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію в сумі 227грн.84коп., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру в сумі 718грн.00коп., всього 6485грн.84коп. Зазначені доповнення були направлені на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією (фіскальним чеком) № 1313 від 13.11.2007 та описом вкладення у цінний лист.

Суд розглянув доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог, вважає їх такими, що відповідають приписам Господарського процесуального кодексу України, та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України приймає їх.

Окрім того, представником позивача були надані копія довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача та акт звірки з доказами його направлення відповідачу.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування заперечень на позов не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

02.01.2007 між ВАТ „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” (Орендодавець) та регіональною товарною біржею „Классік” (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 46/07.

На виконання умов зазначеного договору Орендодавець за актом приймання-передачі в оренду приміщень від 02.01.2007 передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення – кімнату № 37 площею 27,70м2, розташовану на 2-му поверсі, блок 4 в адміністративній будівлі, за адресою: 83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 89.

Відповідно до п. п. 4.2., 4.4. договору оренди плата за користування майном складає 692,50грн. в місяць, у тому числі ПДВ 115грн.42коп., виходячи з вартості користування 1м2 в розмірі 25,00грн. в місяць, у тому числі ПДВ. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в строк до останнього числа поточного місяця.

Крім того, пунктом 4.9. даного договору закріплено, Орендар щомісячно відшкодовує витрати Орендодавця, понесені ним у зв’язку з оплатою за спожиту Орендарем електроенергію на підставі рахунку, наданого ДЕМ ВАТ „Донецькобленерго”. Виставлення Орендодавцем рахунку здійснюється за спожиту Орендарем електроенергію. У випадку відсутності оплати Орендарем по даному рахунку протягом 3-х банківських днів з дня його отримання, Орендодавець повідомляє Орендаря про припинення подачі електроенергії.

Відповідно до умов договору оренди позивачем були направлені/вручені відповідачу рахунки-фактури № 104603 від 01.03.2007, № 104604 від 02.04.2007, № 104605 від 03.05.2007, № 104506 від 01.06.2007, № 104507 від 06.07.2007, № 104508 від 01.08.2007, № 310207 від 15.02.2007, № 310307 від 15.03.2007, № 310407 від 16.04.2007, № 310507 від 15.05.2007, № 950807 від 15.08.2007 на оплату орендних платежів та платежів за електроенергію.

Про факт направлення/вручення рахунків-фактур свідчать квитанція (фіскальний чек) № 3563 від 25.09.2007, опис вкладення у цінний лист, підписи орендарів за отриманні рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт за оренду відкритих складів за березень - квітень 2007р., які містяться в матеріалах справи.

Одночасно з договором оренди, тобто 02.01.2007, між ВАТ „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” (Балансоутримувач) та регіональною товарною біржею „Классік” (Орендар) був укладений договір № 46/07-к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру.

За умовами зазначеного договору Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі по пр-ту Ілліча, 89, м. Донецьк, 83003, а також утримання прибудинкової території, а Орендар, зі свого боку, приймає участь у витратах Балансоутримувача пропорційно площі, що ним орендується.

Відповідач сплачує позивачу в якості дольової участі в його витратах на утримання адміністративної будівлі 89,75грн. в місяць, у т. ч. ПДВ.

Згідно п. 2.2.3. договору № 46/07-к від 02.01.2007 Орендар зобов’язаний не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі у відповідності з загальною площею приміщення, на ремонт згідно з відновлювальною вартістю приміщення, а також за комунальні послуги.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найма, та яка вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В порушення умов договору оренди та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру, вимог зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України відповідач зобов’язання щодо оплати орендних платежів, платежів за електроенергію та платежів за договором № 46/07-к виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, за період з лютого 2007р. по жовтень 2007 року становить 6485грн.84коп., у тому числі борг по орендній платі в сумі 5540грн.00коп., борг по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію в сумі 227грн.84коп., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру в сумі 718грн.00коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження оплати відповідачем заборгованості в сумі 6485грн.84коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно з ст. ст. 509, 525, 526, 530, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” („ДонПКТІ”) м. Донецьк до регіональної товарної біржі „Классік” м. Макіївка Донецької області про стягнення 6485грн.84коп., у тому числі борг по орендній платі в сумі 5540грн.00коп., борг по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію в сумі 227грн.84коп., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру в сумі 718грн.00коп., задовольнити.

Стягнути з регіональної товарної біржі „Классік” (86120, м. Макіївка Донецької області, пров-к Сінний, б. 3, кв. 1; п/р 26000301001855 в ДФ ВАТ „ВТБ Банк” м. Донецьк, МФО 335571, ЄДРПОУ 30832518) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” („ДонПКТІ”) (83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 89; п/р 26009301000404 в ДФ ВАТ „ВТБ Банк” м. Донецьк, МФО 335571, ЄДРПОУ 00174071) борг по орендній платі в сумі 5540грн.00коп., борг по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію в сумі 227грн.84коп., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру в сумі 718грн.00коп., держмито в сумі 102рн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.