Ухвала суду № 114568484, 27.10.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1971/23 Провадження № 2/304/342/2023

У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката Борисової Ганни Йосипівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі № 304/1971/23 за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Таргоній Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Таргоній В.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивачів по 200 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Двадцять сьомого жовтня 2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката Борисової Г.Й. про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 год 13 листопада 2023 року, та всіх наступних судових засідань у цивільній справі № 304/1971/23 за її участі в режимі відеоконференції з одним із судів, до яких може прибути представник, а саме: господарським судом Закарпатської області, Закарпатським окружним адміністративним судом Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області чи Апеляційним судом Закарпатської області.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 182 ЦПК України).

Оскільки адвокат Борисова Г.Й., будучи відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язаною зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, не зробила цього, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано нею на офіційну електронну адресу суду, тобто не у встановленому законом порядку, а відтак таке слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 14, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката Борисової Ганни Йосипівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі № 304/1971/23 за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Таргоній Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.