Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/9468/23
Провадження № 2-н/591/3563/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 листопада 2023 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, 40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ідентифікаційний код:03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості запослуги зцентралізованого водопостачаннята централізованоговодовідведення.
На підставі ст.ст.526,527,530, ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»п. 3 ч. 1 ст.161, ст. ст.163 ЦПК України
НАКАЗУЮ :
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняна користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, 40009, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ: 03352455, рахунок НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, за період з 01 листопада 2020 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 5009 грн. 76 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, 40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ: 03352455, рахунок НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849 - 268,40грн. судового збору, тобто по134 грн 20 коп.з кожного.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили______ року
строк пред`явлення до виконання_______ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______ року
виданий ___________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР:____
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Судове рішення № 114567841, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 01.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/9468/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: