Постанова № 1145669, 14.11.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" листопада 2007 р.

Справа № 16/398

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 16/398

за адміністративним позовом: приватного підприємства "БУР-СЕРВІС", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю секретаря судового засідання Котенко В.О.

представників сторін:

від позивача - Степанова Н.В., довіреність № 3а від 14.11.07,

від позивача - Яровий О.Й., директор;

від відповідача - Покаленко В.В., довіреність № 651-МР від 05.10.07

Час прийняття постанови 15 год. 50 хв.

Приватне підприємство "БУР-СЕРВІС" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, який містить вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту:

1. Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо затвердження або відмову в затвердженні проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду на 5 років площею 3410,96 кв.м. для розміщення виробничих приміщень за адресою: вул. Новозаводська-2а у м. Кіровограді;

2. Зобов'язати Кіровоградську міську раду укласти з позивачем договір оренди землі - земельної ділянки площею 3410,96 кв.м. для розміщення виробничих приміщень за адресою: вул. Новозаводська-2а у м. Кіровограді строком на 5 років, згідно проекту землеустрою з висновком державної землевпорядної експертизи від 10.04.2007 р. № 1120;

3. Стягнути з місцевого бюджету м. Кіровограда на користь позивача витрати на державне мито в сумі 8,50 грн. та за ІТЗ - 7,50 грн.

09.11.2007 р. позивач в порядку ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України змінив предмет адміністративного позову, про що подав відповідну заяву. Заявою про зміну предмету позову позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради в частині прийняття рішення щодо надання земельної ділянки в оренду на 5 років площею 3410,96 кв.м. для розміщення виробничих приміщень за адресою: вул. Новозаводська-2а у м. Кіровограді.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в редакції поданої до суду заяви про зміну предмету адміністративного позову.

Крім цього, в судовому засіданні 14.11.2007 р. представником позивача подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить у зв'язку з допущеною ним в позові технічною помилкою в адресі земельної ділянки як "вул. Новозаводська-2а" правильною вважати адресу земельної ділянки, що підлягає передачі в оренду - "м. Кіровоград, вул. Нижня П"ятихатська" (а.с. 37).

Враховуючи те, що зміна позивачем предмету позову відповідно до ч.1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України належить до процесуальних прав позивача, господарський суд приймає вказану зміну предмету позову і розглядає вимоги позивача в редакції поданої 09.11.2007 р. позивачем до суду заяви про зміну предмету позову (а.с. 31).

Відповідач вимоги позивача не визнав, в судовому засіданні 14.11.2007 р. подав до суду письмові заперечення, просив їх врахувати в тій частині, яка стосується того предмету позову, який викладено позивачем у заяві про зміну предмету адміністративного позову.

Свої заперечення відповідач мотивував тим, що вимоги позивача порушують норму ст. 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки згідно зазначеної статті міські ради складаються з депутатів, які обираються населенням відповідної території на основі загального, рівного і прямого права шляхом таємного голосування. Статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначається, що робота міською радою проводиться сесійно, а оскільки рада є представницьким органом територіальної громади, бездіяльність безпосередньо може стосуватись лише депутатів Кіровоградської міської ради, які є суб'єктами владних повноважень відповідно до КАСУ та на яких покладено функцію реалізації повноважень міської ради.

Досліджуючи матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

У червні 2006 р. приватне підприємство "БУР-СЕРВІС" звернулося до голови Кіровоградської міської ради з клопотанням про надання згоди на виготовлення проектно-технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки, строком на 5 років, площею 3410,96 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Нижня П"ятихатська, м. Кіровоград, та буде використовуватися для розміщення виробничих приміщень (а.с. 14).

Третьою сесією Кіровоградської міської ради четвертого скликання за № 50 від 04.07.2006 р. прийнято рішення (далі - рішення № 50) погодити місце розташування та надати приватному підприємству "БУР-СЕРВІС" (далі - ПП "БУР-СЕРВІС") згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 5 років площею 3410,96 кв.м. інших відкритих земель без рослинного покриву приміщень за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі (а.с. 10).

На виконання рішення № 50 позивачем у травні 2007 року отримано Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3410,96 кв.м. в оренду на 5 років ПП "БУР-СЕРВІС" для розміщення виробничих приміщень за адресою: вул. Нижня П"ятихатська, м. Кіровоград (далі - Проект землеустрою) (а.с. 12 -24).

Проект землеустрою погоджено з відповідними службами, а саме: Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів - висновок від 15.09.2006 р. № 2793, Кіровоградською санітарно-епідеміологічною станцією - висновок від 09.08.2006 р. № 1122/03-1, екологічною інспекцією м. Кіровограда від 09.08.2006 р. № 593, управлінням містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради від 08.10.2006 р. № 4509, управлінням культури Кіровоградської обласної державної адміністрації - висновок від 14.08.2006 р. № 3-2379 (а.с.17, 18, 19, 20, 21).

10.04.2007 р. отримано позитивний висновок державної землевпорядної експертизи № 1120 щодо відповідності Проекту землеустрою вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам (а.с. 11).

11.07.2007 р. позивач за вихідним номером 26 звернувся до Міського голови Пузакова В.Т. із заявою про винесення на розгляд Міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Нижня П"ятихатська, м. Кіровоград, для розміщення виробничих приміщень (а.с.25).

У відповідь на вказану заяву 23.08.2007 р. Кіровоградська міська рада листом за № 3480/32 повідомила про те що проект рішення для розгляду чергової сесії міської ради по земельним питанням підготовлено (а.с. 26).

Однак, в супереч вимогам чинного законодавства відповідачем не було прийнято відповідне рішення, що і спонукало позивача звернутися до господарського суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, відбувається на підставі рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 цього Кодексу. Порядок надання в користування земельних ділянок визначений ст. 123 Земельного кодексу України.

Так, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 123 Закону України "Про оренду землі" після погодження встановленими органами проект відведення земельної ділянки, а також після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах повноважень, визначених цим Кодексом приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно ч.ч. 1, 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" ради, зокрема, міські ради свою роботу проводять сесійно; сесії складаються з пленарних засідань ради, а також із засідань постійних комісій ради; сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше одного разу на місяць.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кіровоградська міська рада у супереч до вимог п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України у передбачений місячний строк не прийняла рішення щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки. В судовому засіданні представник Кіровоградської міської ради підтвердив той факт, що рішення щодо надання земельної ділянки позивачу в оренду не прийнято.

Відповідно до ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

На день винесення рішення у даній справі, відповідачем не прийнято рішення про надання ПП "БУР-СЕРВІС" земельної ділянки в оренду, місячний строк, в який законодавець зобов"язує міську раду розглянути проект земельної ділянки погоджений з відповідними державними службами та прийняти відповідне рішення про надання земельної ділянки, сплинув 12.08.2007 р.

Зазначене вище дає підстави суду вважати бездіяльність Кіровоградської міської ради такою, що є протиправною, а вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в супереч вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів суду правомірності бездіяльності Кіровоградської міської ради щодо прийняття нею у відповідності до вимог п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України рішення про надання земельної ділянки.

Доводи відповідача в тій частині, що позивач безпосередньо звертався до міського голови, а не до міської ради спростовуються наданою Кіровоградською міською радою на адресу відповідача відповідю від 23.08.2007 р. (а.с. 26).

Відповідно до положень пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки вимоги позивача стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 94, cт. 137, ст.ст. 160-163, ст. 186, ч. 1-4 ст. 254, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради в частині прийняття рішення щодо надання приватному підприємству "БУР-СЕРВІС" земельної ділянки в оренду на 5 років площею 3410,96 кв.м. для розміщення виробничих приміщень за адресою: вул. Нижня П"ятихатська у м. Кіровограді.

Присудити з місцевого бюджету міста Кіровограда (Кіровоградська міська рада, адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, буд. № 4, ідентифікаційний код 26241020) на користь приватного підприємства "БУР-СЕРВІС" (25019, м. Кіровоград, вул., Новозаводська, 2а, ідентифікаційний код 33520206) витрати по сплаті судового збору в сумі 3, 40 грн.

Виконавчий лист видати за заявою особи на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дні її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.11.2007 р.

Суддя

Л. С. Коротченко