Ухвала суду № 114565787, 01.11.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"01" листопада 2023 р. Справа153/1522/23

Провадження2/153/371/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.10.2023 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з повідомленням сторін на 01 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №22209, виданого 21.01.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", заборгованості в розмірі 10987,80 гривень.

Позивач ОСОБА_1 20.10.2023 за вх.№6276 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30.10.2023 позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про долучення доказів до справи, а саме6 Інформацію про виконавче провадження №69433352 від 30.10.2023 та копію виконавчого напису №22209 від 21.01.2022. Зазначила, що на даний час відпала необхідність у витребуванні вказаних документів, оскільки нею самостійно вони здобуті, у спосіб відповідно до діючого законодавства. У зв`язку із вказаним просила долучити до матеріалів справи Інформацію про виконавче провадження №69433352 від 30.10.2023 та копію виконавчого напису №22209 від 21.01.2022.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивачем разом із клопотанням про долучення доказів до справи, надані поштові квитанції, щодо надсилання таких доказів відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що відповідає вимогам ч.9 ст.83 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст.83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За викладених обставин, враховуючи, що подане позивачем клопотання не суперечить вимогам закону та спрямоване на повний, своєчасний та об`єктивний розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 81, 83, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи Інформацію про виконавче провадження №69433352 від 30.10.2023 та копію виконавчого напису №22209 від 21.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець