Рішення № 1145651, 08.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.07

Справа № 15/543-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку №2 м. Глухів Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача Глухівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільськогосподарському населенню Райсількомунгосп, м. Глухів, Сумська область

про стягнення 871 грн. 48 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Безрук О.О., довіреність від 18.01.2007р., б/н

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 871 грн. 48 коп. боргу, в т.ч. 743 грн. 62 коп. вартості послуг електрозв’язку, отриманих відповідачем на підставі договору №142 від 24.05.2005 року, 31 грн. 83 коп. пені за період з вересня 2006р. по вересень 2007р., 74 грн. 57 коп. інфляційних збитків за період з липня 2005р. по серпень 2007р. та 21 грн. 46 коп. 3% річних за період з липня 2005р. по серпень 2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду його представник не з’явився, про час і місце судового процесу був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №142 від 24.05.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору №142 від 24.05.2005 року на суму 743 грн. 62 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Представник позивача пояснив, що відповідач систематично не виконував своїх зобов‘язань, за отримані послуги не розраховувався, у зв‘язку з чим його заборгованість за надані послуги електрозв‘язку за період з 01.07.2005р. по 01.09.2007р. склала 743 грн. 62 коп. по основного боргу.

Відповідачем доказів сплати 743 грн. 62 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку №142 від 24.05.2005 року позивач просить стягнути з відповідача 74 грн. 57 коп. інфляційних збитків за період з липня 2005р. по серпень 2007р. та 21 грн. 46 коп. 3% річних за період з липня 2005р. по серпень 2007р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 31 грн. 83 коп. за період з вересня 2006р. по вересень 2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.8 зазначеного договору №142 від 24.05.2005 року.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 31 грн. 83 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Глухівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільськогосподарському населенню Райсількомунгосп (Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 21, код 05400129) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку №2 м. Глухів Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (Сумська область, м. Глухів, пл. Леніна, 2, код 23825401) 743 грн. 62 коп. вартості послуг електрозв’язку, 31 грн. 83 коп. пені, 74 грн. 57 коп. інфляційних збитків та 21 грн. 46 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 08.11.07 р.