Ухвала суду № 114564857, 31.10.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1367/23

Провадження 1-кп/193/124/23

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046580000041 від 02.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове Криворізького району. Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого опалювачем в ДНЗ «Єонечко», зареєстрованого по АДРЕСА_1 (фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 19.07.2023, близько 22:30 год., перебуваючи на території домволодіння по АДРЕСА_2 , у якому проживавє потерпілий ОСОБА_4 разом зі своєю матірю ОСОБА_7 та неповнолітнім братом ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин, штовхнув потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній втратив рівновагу і впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс йому 12 ударів кулаками обох рук в область голови та 14 ударів правою ногою в область тулуба. Після чого ОСОБА_4 підвівся на ноги та забіг до однієї з кімнат житлового будинку та сів на диван. В цей час, ОСОБА_5 забіг слідом за потерпілим у цю кімнату житлового будинку та знайденою дерев`яною ламелю з дитячого ліжка, наніс один удар нею в область голови зправа, від чого вказана ламель зламалася. Далі, потерпілий ОСОБА_4 перебіг до іншої кімнати будинку, прихопивши одну з частин зламаної дерев`яної ламелі, але ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці ніж, який він перед цим взяв з кухонного столу, і переслідуючи останнього, забіг до кімнати, вихопив з рук фрагмент дерев`яної ламелі та наніс нею 1 удар в надлопаточну область зправа та 6 ударів в область верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_4 , після чого стягнув потерпілого з кроваті на підлогу та наніс правою ногою близько 10 -ти ударів в області тулуба та близько 5-ти ударів в області голови.

Згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи», ДОР № 1295 від 18.08.2023 тілесні ушкодження нанесені потерпілому ОСОБА_4 , а саме: синці голови, обличчя та спини, садна обличчя, шиї, грудної клітини, тулуба, верхніх та правої нижньої кінцівок, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Крім того, ОСОБА_5 , 19.07.2023 приблизно о 23:00 годині, знаходячись в одній з кімнат вищевказаного житлового будинку, під час побиття потерпілого ОСОБА_4 та спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв раніше зі столу в кімнаті кухні, в праву руку кухонний ніж та демонструючи його на безпосередньо близькій відстані до потерпілого, став висловлювати погрозу його застосування, тобто погрожуючи вбивством останньому, яку потерпілий ОСОБА_4 сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання. Далі, ОСОБА_5 тримаючи ніж у правій руці почав нецензурно висловлюватись та погрожувати останньому фізичною розправою, а саме наближаючись до потерпілого, який сидів на ліжку, спрямував ніж в напрямку останнього, викрикнув при цьому «я тебе вб`ю», чим зважаючи на ситуацію, яка склалася викликав у нього почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки потерпілий ОСОБА_4 сприйняв погрозу вбивством як таку, що може здійснитися. Після чого, свідок ОСОБА_7 , схопила ОСОБА_5 за праву руку, в якій останній тримав ніж та відвернувши настання погрози відвела останнього від потерпілого ОСОБА_4 .

Стороною обвинуваченнядії ОСОБА_5 кваліфіковано зач.1ст.125КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження та за ч. 1 ст. 129 КК України за ознаками погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок примирення його з обвинуваченим та відшкодуванням останнім йому заподіяної матеріальної шкоди. Зокрема потерпілий повідомив, що вони з обвинуваченим є по суті ріднею, оскільки останній є зятем його матері ОСОБА_7 (чоловіком її сестри), а тому вони вирішили залагодити виниклий між ними конфлікт мирним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти такого клопотання потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_10 підтримав думку свого підзахисного, ввважає, що маються підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Прокурор проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальні правопорушення, зокрема кримінльний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України та нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, з потерпілим примирився і відшкодував йому завдану шкоду, що підтверджено потерпілим письмово та надав згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Отже, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися:

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючисьст. 46 КК України, ч.2 ст.284,ст. 285,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125,ч.1ст.129КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046580000041 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, - закрити.

Матеріали кримінального провадження № 12023046580000041від 02.08.2023 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1367/23 (провадження №1-кп/193/124/23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 01.11.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1