Рішення № 114558280, 30.10.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року справа № 580/3873/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі, визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування акту розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Гудзь О.С. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.01.2023 №202 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.05.2023 №126 о/с По особовому складу, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

-поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області на посаді інспектора ізолятора тимчасового тримання №4 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з 03 травня 2023 року;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 травня 2023 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів із розрахунку його середньоденної заробітної плати 2852,20 гривень.;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за 2022 рік у сумі 48487,4 гривень;

-визнати протиправним і скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.04.2023 № 15 форми Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 25.11.2022 близько 07 години 40 хвилин з ОСОБА_1 , інспектором ізолятора тимчасового тримання №4 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який затверджено начальником ГУНП в Черкаській області 19.04.2023;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 25.11.2022 близько 07 години 40 хвилин з ОСОБА_1 , інспектором ізолятора тимчасового тримання №4 Головного управління Національної поліції в Черкаській області за результатами якого скласти акт за формою Н-1/ПВ де вказати, що нещасний випадок стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (на професійну правничу (правову) допомогу) в сумі 50000,00 гривень.;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області на посаді інспектора ізолятора тимчасового тримання № 4 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з 03 травня 2023 року та в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області виплатити старшого лейтенанту поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 59896,19 грн.

Позов мотивовано тим, що позивача протиправно притягнули до відповідальності, оскільки службове розслідування, за результатами якого винесено оскаржуваний наказ, було проведено поза межами фактів вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Вказано також на порушення п. 10 Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України та ст. 22 Дисциплінарного статуту і як наслідок безпідставно звільнено зі служби.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечував з підстав викладених у відзиві, зокрема зазначив, що службовим розслідуванням встановлено вчинення позивачем ДТП у стані алкогольного сп`яніння поза службою у цивільному одязі зі зброєю (табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, а також боєкомплектом до неї). Таким чином службовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_2 своїми діями скоїв дисциплінарний проступок, несумісний з подальшим проходженням служби в поліції, а тому звільнення відбулося правомірно. Наголошено, що п. 10 Положення не відбулося в наслідок зміни складу дисциплінарної комісії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України та займав посаду інспектора ізолятору тимчасового тримання №4 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, спеціальне звання старший лейтенант поліції (наказ про призначення від 09.08.2021 №227 о/с).

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №2372 від 02.12.2022 «Про призначення та проведення службового розслідування, про формування дисциплінарної комісії» сформовано дисциплінарну комісію, призначено службове розслідування за рапортом начальника УГІ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю інспектора ITT № 4 ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що мають ознаки дисциплінарного проступку.

15.12.2022 Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області наказом №2514 Про продовження строку проведення службового розслідування та внесення зміни до наказу ГУ НП від 02.12.2022 №2372 внесено зміни до складу дисциплінарної комісії, а саме голова комісії - начальник відділу службових розслідувань УГІ ГУНП майор поліції ОСОБА_4 ; члени комісії - старший інспектор з ОД відділу службових розслідувань УГІ ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , старший інспектор відділу службових розслідувань УГІ ГУНП капітан поліції ОСОБА_6 , старший інспектор відділу підтримки УГІ ГУНП капітан поліції ОСОБА_7 та спеціаліст з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП ОСОБА_8

31.12.2022 за результатами проведеного службового розслідування, затверджено висновок, згідно п. 2 якого, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п.п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ст. 64 Закону України «Про Національну поліції», абзаців 1, 2 ч. 5 ст. 14, абз. 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3 б, п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, абз. 1, 2 п. 1 розділу II, п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектор ізолятора тимчасового тримання №4 ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 . Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України пропонується застосувати до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до доручення ВП №1 Черкаського РУП ГУНП від 24.02.2022 №1141 «Про забезпечення правопорядку під час введення воєнного стану в Україні» 25.11.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повинен був заступити до несення служби в добовому наряді на попередньо зазначеному блокпості № 6, розташованого у межах території обслуговування ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП(графік нарядів).

25.11.2022 близько 07.35 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи поза службою, у цивільному одязі, зі зброєю (табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, а також боєкомплектом до неї), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 (належить матері - ОСОБА_9 ), а саме рухався із м. Черкаси в напрямку м. Канів з наміром приступити до несення служби в добовому наряді. Проїжджаючи село Гамарня Канівської міської громади Черкаського району, на заокругленій ділянці автомобільної дороги Р-10 сполученням «Канів-Черкаси-Світловодськ-Кременчук», старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого правою частиною автомобіля зїхав на узбіччя по напрямку руху свого автомобіля, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, з`їхав до кювету та зіткнувся з нерухомою перешкодою у вигляді дерева, в результаті чого сам отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. З місця події старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до КНП «Канівська багатопрофільна лікарня».

Відповідно до п. 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. У зазначеному вище медичному закладі в старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відібрано біологічні зразки (кров) та направлено на хіміко-токсикологічне дослідження в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» для проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до акту хіміко-токсикологічного дослідження КНП «ЧОНД ЧОР» від 06.12.2022 № 1322 у крові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,22 проміле.

В рамках проведення службового розслідування опитаний старший лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснив, що з 08.00 год. 22.11.2022 по 08.00 год. 23.11.2022 він перебував на добовому чергуванні та відповідно 23 та 24.11.2022 мав дні відпочинку. 24.11.2022 о 17.25 год. підполковник поліції ОСОБА_10 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав опитуваному повідомлення про те, що о 8.00 год. 25.11.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повинен заступити до несення служби на блокпосту, однак він з 17.00 год. вживав алкогольні напої, а саме пиво в кількості 1,5 літра. В подальшому, 25.11.2022 близько 06.40 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_2 , на якому з м. Черкаси поїхав до м. Канів. Опитуваний повідомив, що 25.11.2022 близько 07.40 год. коли він на автомобілі Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 , проїжджав с. Гамарня Канівської міської громади Черкаського району, на ділянці дороги, яка повертає плавно ліворуч, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 правою стороною автомобіля виїхав на узбіччя (по напрямку руху). З метою повернути автомобіль на асфальтоване покриття, останній здійснив маневр, однак транспортний засіб став не керованим, в результаті чого він виїхав на смугу руху зустрічного транспорту та в подальшому з`їхав на ліве узбіччя, де зіткнувся із стовбурами дерев.

30.11.2022 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, відомості внесено до ЄРДР №42022252230000069 за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В наслідок встановлення порушень та на підставі результатів проведеного службового розслідування, 27.01.2023 щодо ОСОБА_1 прийнято наказ №202 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п.п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ст. 64 Закону України «Про Національну поліції», абзаців 1, 2 ч. 5 ст. 14, абз. 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3 б, п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, абз. 1, 2 п. 1 розділу II, п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектор ізолятора тимчасового тримання №4 ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

В подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.05.2023 №126 о/с По особовому складу, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 (реалізацією дисциплінарного стягнення) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

Судом також встановлено, що згідно висновку ЛКК КНП «Тальнівський ЦПМСД» ТМР від 10.05.2023 №226, ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 12.01.2023 по 05.05.2023.

Також постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2023 у справі №697/712/23, закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки до суду надано копію акту хіміко-токсикологічного дослідження КНП «ЧОНД ЧОР» від 06.12.2022 № 1322, а також спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України від 2 липня 2015 року № 580-VIII Про Національну поліцію (у відповідній редакції; надалі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (у відповідній редакції; надалі - Дисциплінарний статут).

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частина 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту визначає поняття службова дисципліна, як дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Частина 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту вказує, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1)бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2)знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3)поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4)безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5)вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6)утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7)утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8)знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9)підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10)берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11)поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12)дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13)сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14)під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом. (ч.1-3 ст.11 Дисциплінарного статуту).

Так, ст. 12 Дисциплінарного статуту встановлює визначення дисциплінарного проступку, згідно якого останній визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно встановлених фактів під час службової перевірки щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.11.2022 близько 07.35 год. за участю старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поза службою, у цивільному одязі, зі зброєю (табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, а також боєкомплектом до неї) керував автомобілем Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 .

При цьому, важливо враховувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2023 у справі №697/712/23, якою закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки до суду надано копію акту хіміко-токсикологічного дослідження КНП «ЧОНД ЧОР» від 06.12.2022 № 1322, а також спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 «б» ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно доп. 2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 розділу IVПравил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, визначено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Отже, виходячи з фундаментальних приписів службової дисципліни визначених, як Законом №580-VIII та і Дисциплінарним статутом, позивачем згідно матеріалів службового розслідування вчинено порушення віднесені до дисциплінарних проступків.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем п. 10 Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України та ст. 22 Дисциплінарного статуту то останні є необгрунтовані, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області наказом від 15.12.2022 №2514 Про продовження строку проведення службового розслідування та внесення зміни до наказу ГУ НП від 02.12.2022 №2372 внесено зміни до складу дисциплінарної комісії.

Також безпідставними є посилання на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2023 у справі №697/712/23, оскільки остання прийнята з нереабілітуючих підстав.

Суд вказує, що матеріалами службового розслідування зокрема і актом хіміко -токсилогічного дослідження правильно встановлено порушення позивачем вимог Дисциплінарного статуту, а тому спірний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності не підлягає до скасування.

З даного приводу, суду також вказує на ту обставину, що позивачем не заперечується факт вживання алкогольних напоїв, а тому доводи представника позивача наведені в позові є безпідставні.

Щодо вимог про скасування акту Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.04.2023 № 15 форми Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 25.11.2022 близько 07 години 40 хвилин з ОСОБА_1 , інспектором ізолятора тимчасового тримання №4 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який затверджено начальником ГУНП в Черкаській області 19.04.2023 то суд вказує таке.

За результатами розслідування нещасного випадку, складено акт форми Н-1/НПВ №15 від 19.04.2023 року.

Згідно висновків викладених в акті, позивач отримав травму під час дорожньо-транспортної пригоди перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що слалися з поліцейськими врегульовано Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (далі - Порядок № 705).

Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 розділу I Порядку №705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Згідно з пунктом 7 розділу III Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 8 розділу III Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Тобто вказані норми визначають чітке коло обставин, які повинні бути з`ясовані під час службового розслідування відповідною комісією.

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку №2 до Порядку №705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

Оцінюючи дотримання відповідачем вимог Порядку №705 щодо встановлення визначених ним фактів для оцінки події такою, що не пов`язана з виконанням службових обов`язків, суд зазначає, що матеріалах службового розслідування містять докази наявності підстав визначених пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 для віднесення нещасного випадку, що стався з позивачем до "нещасного випадку, що трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", оскільки вчинений у стані алкогольно спяніння.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в даній частині.

Що ж стосується позовних вимог про визнання незаконним та скасувати наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.05.2023 №126 о/с По особовому складу, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону №580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону №580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Оскільки, суд встановив правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності то і наказ про звільнення є правомірним.

Посилання представника позивача на звільнення ОСОБА_1 у період, коли позивач був непрацездатний то суд вказує, що наслідком звільнення працівника у період його непрацездатності є зміна дати звільнення, а не поновлення на роботі.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04.11.2022 справа №389/2004/16-ц.

На момент видання вказаного вище наказу у відповідача була відсутня інформація щодо тимчасової непрацездатності позивача.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 21 Дисциплінарного статуту перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Вимоги позивача не стосуються дати його звільнення.

Суд вказує на безпідставність вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку за 2022 рік, оскільки матеріали справи не містить доводів та доказів її невиплати.

Суд також вказує, що інші позовні вимоги є похідними, а тому задоволенню також не підолягають.

Щодо клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, в наслідок пропуску строку звернення до суду, то суд зазначає, що дане питання вирішено судом під час відкриття провадження у справі, а тому задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність звільнення позивача з посади, відтак позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370, 378 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР