Ухвала суду № 114557642, 31.10.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року справа № 480/4384/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо продовження строку дії дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної нарізної мисливської зброї від 28.02.2023. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, Суми, Сумська область, 40021, код ЄДРПОУ 40108777) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо продовження строку дії дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної нарізної мисливської зброї від 28.02.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

18.10.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, в якій просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї у 30 - денний строк подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 02.10.2023 у справі № 480/4384/23.

У період з 16.10.2023 по 30.10.2023 суддя перебував у відпустці.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви всім учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар