Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 680/595/23
№3/680/227/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2023 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6824, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
встановив:
06 серпня 2023 року об 11 годині 11 хвилин під час проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування такого РРО, а саме 06.08, 11.08, 12.08, 12.08.2023 року реалізовано пиво «Львів 1715» ж/б 0,48 л. з невірним зазначенням коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №4370/10/22-01-07-05 від 22 серпня 2023 року, актом (довідкою) фактичної перевірки.
Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язанні надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенністягнення,суд враховуєступінь вини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність,зокрема,характер вчиненогоправопорушення,особу порушниці ОСОБА_1 ,яка винуу вчиненомувизнала,до адміністративноївідповідальності ранішене притягалась, тому до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягаєстягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст.33, 40-1, 155-1, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.1 ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О. І. Яцина
Судове рішення № 114550903, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 31.10.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 680/595/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: