Ухвала суду № 114550659, 30.10.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 Справа №607/20786/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) звернувся в суд із позовом до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення УДМС у Тернопільській області від 25.11.2023 про заборону в`їзду ОСОБА_4 в Україну строком на 10 років;

- визнати протиправним та скасувати рішення завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Тернопільського відділу №1 УДМС у Тернопільській області Байдацького М. Б. від 11.10.2023 щодо громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове повернення до країни походження або до третьої країни.

Розглянувши матеріали заяви, доходжу такого висновку.

Вбачається, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, та позивач оскаржує його дії у сфері публічних відносин.

Таким чином, спір у цій справі виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, і тому цей спір відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України повинен розглядатися адміністративним судом.

Пунктом 1частини першоїстатті 20Кодексуадміністративного судочинстваУкраїни передбачено,щомісцевим загальнимсудам якадміністративним судампідсудні: 1)адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності; 2)адміністративні справи,пов`язані звиборчим процесомчи процесомреферендуму,щодо: оскарженнярішень,дій чибездіяльності дільничнихвиборчих комісій,дільничних комісійз референдуму,членів цихкомісій; уточненнясписку виборців; оскарженнядій чибездіяльності суб`єктіву сферімедіа,підприємств,установ,організацій,їх посадовихта службовихосіб,творчих працівниківсуб`єктів усфері медіа,що порушуютьзаконодавство провибори тареферендум; оскарженнядій чибездіяльності кандидатау депутатисільської,селищної ради,кандидатів напосаду сільського,селищного голови,їх довіренихосіб; 3) адміністративні справи,пов`язані зперебуванням іноземцівта осіббез громадянствана територіїУкраїни,щодо: примусовогоповернення вкраїну походженняабо третюкраїну іноземцівта осіббез громадянства; примусовоговидворення іноземцівта осіббез громадянстваза межіУкраїни; затриманняіноземців абоосіб безгромадянства зметою їхідентифікації та(або)забезпечення примусовоговидворення замежі територіїУкраїни; продовженнястроку затриманняіноземців абоосіб безгромадянства зметою їхідентифікації та(або)забезпечення примусовоговидворення замежі територіїУкраїни; затриманняіноземців абоосіб безгромадянства довирішення питанняпро визнанняїх біженцямиабо особами,які потребуютьдодаткового захистув Україні,або особамибез громадянства; затриманняіноземців абоосіб безгромадянства зметою забезпеченняїх передачівідповідно доміжнародних договорівУкраїни прореадмісію; 4)адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державноївиконавчої службищодо виконанняними рішеньсудів усправах,визначених пунктами1-3частини першоїцієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з вимогами частини другої статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

У позові позивач заявив одну вимогу, яка підсудна місцевому загальному суду як адміністративному визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або до третьої країни, та одну вимогу, яка не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду ОСОБА_4 в Україну строком на 10 років, та підсудна окружним адміністративним судам.

Частиною третьою статті 21 КАС України, встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, ця справа повинна розглядатися Тернопільським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог статті 318КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28цьогоКодексує підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Процесуальним законом не передбачено дій суду, у випадку, якщо суд встановить, що одна із вимог предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Разом з тим, враховуючи вимоги частини третьої статті 21 КАС України, практику ЄСПЛ, з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», слід застосувати приписи пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, якою встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною восьмою статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень слід передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу 607/20786/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк