Ухвала суду № 114549852, 19.10.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2009/23

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Тобота Юлії Сергіївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тоботи Ю.С., звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області №269-к від 11.04.2023 року за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Біленької Марії Петрівни, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області на посаді аналогічній або рівнозначній тій, з якої ОСОБА_1 було звільнено на підставі наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області №269-к від 11.04.2023 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з 19.04.2023 року по дату поновлення позивача на посаді виходячи з розрахунку 1 288,70 грн. середньоденної заробітної плати позивача;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подано в суд клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування представник посилалась на те, що згідно з п. 12 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 р. № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 р. за № 40/26485, головне управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Позовні вимоги позивача стосуються, зокрема, поновлення його на публічній службі, а саме - на рівнозначній посаді в Головному управлінні, яке є суб`єктом владних повноважень.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.01.2020 у справі № 813/1045/18, у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Таким чином, у даній справі для вирішення позовних вимог позивача про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень необхідно вирішити публічно-правовий спір.

Враховуючи викладене, просила закрити провадження у справі № 452/2009/23.

У подальшому представник позивача, в порядку уточнення (збільшення) позовних вимог, подала в суд заяву, де просила:

- прийняти дану заяву та поновити позивачу строк з підстав поважності причин пропуску такого;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області №269-к від 11.04.2023 року за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Білецької Марії Петрівни, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області на посаді аналогічній або рівнозначній тій, з якої ОСОБА_1 було звільнено на підставі наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області №269-к від 11.04.2023 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з 19.04.2023 року по дату поновлення позивача на посаді виходячи з розрахунку 1 354,20 грн. середньоденної заробітної плати позивача.

У підготовчому засіданні представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцька О.Я. підтримала подане клопотання та просила закрити провадження у справі, оскільки дана категорія справ, так як відповідачем є Головне управління яке є територіальним органом державної влади, повинна слухатись в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 20 КАС України і справу має розглядати саме Львівський окружний адміністративний суд.

Представник позивача адвокат Тобота Ю.С. в підготовчому засіданні заперечила з приводу клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Вважають, що спір підлягає розгляду виключно в порядку цивільного судочинства. Тут суб`єктний склад учасників справи не має визначального значення, а визначальне значення має предмет і характер спірних правовідносин. А спірні правовідносини є виключно трудовими, оскільки виникли внаслідок звільнення позивачки із Фонду соціального страхування. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є тільки правонаступником Управління Фонду страхування у Львівській області. Крім того, є висновки судів різних областей в апеляційній інстанції з приводу того, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та перевіривши обставини справи, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити, беручи до уваги таке.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першоїстатті 19 ЦПК України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першоїстатті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Публічна служба є різновидом трудової діяльності, службово-трудові відносини хоча і існують на перетині двох галузей права - адміністративного та трудового, проте докорінно різняться методом правового регулювання. Саме тому відносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі № 426/160/14-ц; постанова від 31.10.2018 р. у справі №761/33941/16-ц).

Позовні вимоги позивача стосуються, зокрема, поновлення його на публічній службі, а саме - на рівнозначній посаді в Головному управлінні.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.01.2020 р. у справі № 813/1045/18, у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

У частині 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зп.2ч.1ст.4КАС України,публічно-правовийспір -спір,у якомузокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, враховуючи, що спірні правовідносини стосуються проходження позивачем публічної служби, між сторонами у справі виник публічно-правовий спір. При цьому позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства шляхом звернення до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Тобота Юлії Сергіївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити право позивача ОСОБА_1 на звернення із зазначеним вище позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу буде виготовлено 24.10.2023 року.

Суддя