Рішення № 114548529, 30.10.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1428/22 Провадження № 2/304/50/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Бухтоярової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядкузагального позовногопровадження взалі судуцивільну справу№ 304/1428/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таПеречинської державноїнотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 червня 2021 року та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

повне судове рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що її батько ОСОБА_3 звертався до Перечинського районного суду з позовною заявою, в якій просив: 1. Зобов`язати ОСОБА_2 (доньку) та ОСОБА_4 (внука) усунути йому, ОСОБА_3 , перешкоди в користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити їх права користування даним будинком; 3. зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Його позов був зумовлений тим, що відповідачі багато років з нього та з його дружини (її мами) ОСОБА_5 знущалися, наносили їм тілесні ушкодження, робили все щоб їх життя було нестерпним. 19 серпня 2020 року її батько, позивач по справі, помер. 15 жовтня 2020 року, маючи на меті закінчення судової справи, яку почав її батько, та реалізовуючи його волю, вона подала в Перечинський районний суд заяву про залучення її у справу в якості правонаступника. В 6-ти місячний строк вона також звернулася до нотаріуса з метою заведення спадкової справи, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що робити це сенсу немає, оскільки належне батьку нерухоме майно він подарував їй 05 листопада 2018 року, а іншого нерухомого майна в нього немає. 23 грудня 2021 року Перечинський районний суд Закарпатської області виніс у справі № 304/185/19 ухвалу, якою постановив: «Залучити правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 до участі у цивільній справі № 304/185/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у даній справі як правонаступника позивача відмовити. Ухвалу Перечинського районного суду від 23 грудня 2021 року нею було оскаржено в апеляційному порядку. В подальшому, 13 квітня 2022 року Закарпатський апеляційний суд виніс постанову, якою постановив: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині залучення ОСОБА_2 до участі в справі як правонаступника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Перечинського районного суду від 23 грудня 2021 року в цій частині залишити без змін. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 23 грудня 2021 року в частині відмови в залученні її до участі в справі як правонаступника ОСОБА_3 закрити».

В подальшому нею було подано касаційну скаргу і КЦС у складі ВС ухвалою від 20 червня 2022 року відкрив касаційне провадження. У цій судовій справі, № 304/185/19-ц їй стало відомо, що на 1/2 її будинку з надвірними спорудами, ОСОБА_2 було незаконно видано свідоцтво про право на спадщину. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 10 червня 2021 року за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 , тобто на частину житлового будинку, який в цілому належить їй на праві особистої приватної власності з 05 листопада 2018 року на підставі договору дарування, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Яким чином ОСОБА_2 вдалося отримати свідоцтво на належне їй майно, їй невідомо, але беззаперечним є той факт, що мало місце скоєння кримінальних правопорушень або нотаріусом або ОСОБА_2 , або ними обома, або іншими особами. Як нотаріус, так її сестра ОСОБА_2 достеменно знали, що будинок належить їй. Також, на думку позивачки, беззаперечним є той факт, що її право приватної власності є діючим та не скасованим. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Перечинської міської ради, яка видана ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 в тому, що згідно із записом у погосподарській книзі № 4 особ. рах. № НОМЕР_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , до присвоєння нової поштової адреси: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за цією адресою були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Таким чином, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є однією і тією ж адресою.

На підставі вищенаведеного просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10 червня 2021 року, видане Перечинською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Також просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 (реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна 2382219821232), проведеного на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 червня 2021 року, виданого Перечинською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з відповідачів солідарно на мою користь всі понесені у справі судові витрати, зокрема, витрати понесені на оплату судового збору 2 481 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники - адвокати Цебрик Л.В., Дубровська О.М. у судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Разом з тим, подали суду клопотання по зупинення провадження в даній цивільній справі (т. 1 а.с. 149-164, 181-182, 198-199).

Завідувач Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. подала суду письмову заяву, в якій просила провести судове засідання по даній справі без участі представника Перечинської державної нотаріальної контори, своє відношення до позовних вимог не висловила (т.1, а.с. 225).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Під час розгляду даної цивільної справи судом прийняті наступні процесуальні рішення.

Ухвалою Перечинського районного суду від 01 серпня 2022 року заяву позивачки про забезпечення задоволено частково (т. 1 а.с. 177-180).

Ухвалою Перечинського районного суду від 09 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху (т. 1 а.с.104-105).

Ухвалою Перечинського районного суду від 14 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі ( т. а.с. 113-114).

Ухвалою Перечинського районного суду від 10 травня 2023 року витребувано судом від Перечинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи стосовно спадкодавця гр. ОСОБА_3 (том. 1, а.с. 230-231).

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року гр. ОСОБА_3 (ід. НОМЕР_2 ) зареєстрований в АДРЕСА_1 подарував дочці гр. ОСОБА_1 (ід. НОМЕР_3 ), належний Дарувальнику житловий будинок з надвірними прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (том. 1, а.с. 37).

Даний договір дарування будинку посвідчено приватним нотаріусом Перечинського нотаріального округу Конончук В Ю., зареєстровано в реєстрі за № 550 (том. 1 а.с. 102-103).

Окрім того, судом встановлено, що відповідно до Заяви подружжя на розпорядження майном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір позивачки) дала згоду своєму чоловіку гр. ОСОБА_3 подарувати своїй дочці ОСОБА_1 (позивачці) житловий будинок АДРЕСА_1 та укласти відповідні договори дарування (том. 1, а.с. 38).

Також встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№144007277) від 05 листопада 2018 року право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований за власником ОСОБА_1 (том. 1, а.с. 39). Таким чином суд дійшов висновку, що позивачка стала власником зазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК У країни, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як зазначив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 14.11.2018 року у справі № 2-1316/2227/11: У статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

В даному випадку суд вважає, що позивачка набула право власності на спірне майно правомірно, і воно вибуло зі складу спадкової маси, а тому не може бути предметом спадкування.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України, однією з загальних засадацивільного законодавстває: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією Українита законом.

Згідно з ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Також ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право на повагу до приватного і сімейного життя. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦКУ, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV, державна реєстраціяправа власностіта іншихречових прав,крім державноїреєстрації прававласності наоб`єкт незавершеногобудівництва,проводиться напідставі: свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката.

Згідно з ч. 3 ст. 26 вказаного Закону (Внесення відомостей до Державного реєстру прав), відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Зазначені висновки суду повністю підтверджуються позицією ВС, яка міститься в Ухвалі від 20 червня 2022 року у справ №304/185/19-ц, провадження №61-4724св22 (том. 1 а.с. 134-141).

Згідно ст.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичноїособи, якапомерла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку, що на момент смерті спадкодавця гр. ОСОБА_3 , а саме станом на 19 серпня 2020 року, до складу його спадщини не входили такі об`єкти нерухомості як житловий будинок та надвірні прибудови, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

У статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перечинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 червня 2021 року та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10 червня 2021 року, видане Перечинською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 (реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна 2382219821232), проведеного на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 червня 2021 року, виданого Перечинською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 всі понесені у справі судові витрати, зокрема, витрати понесені на оплату судового збору 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Перечинська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 89200 Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, вул. Ужгородська, 43.

Головуючий: Чепурнов В. О.